Три вопроса, которые должен задать себе добросовестный директор

Генеральные директора и бенефициары компаний все чаще сталкиваются с персональной имущественной ответственностью за принятые решения, в частности с субсидиарной ответственностью в случае банкротства бизнеса. Только в I квартале 2019 г. с 594 руководителей и бенефициаров суды взыскали 75,4 млрд руб.

Добросовестному руководителю или собственнику защититься от претензий поможет системный подход к принятию и документированию решений. Мы составили чек-лист для самооценки руководителя или собственника компании, состоящий из трех блоков. Он поможет выявить проблемные зоны в текущих процессах и процедурах компании и снизить риски привлечения к ответственности добросовестных руководителей.

1. Мониторинг финансового положения компании. Это особенно важно для обремененных долгами, убыточных компаний и предприятий с отрицательными чистыми активами. Одним из видов субсидиарной ответственности является ответственность руководителя за несвоевременную подачу заявления о банкротстве компании. Суды будут оценивать, насколько разумно и добросовестно действовал руководитель, оценивая финансовое положение компании.

Суды предполагают, что разумный и добросовестный руководитель не будет сидеть сложа руки, копя долги, а примет меры. Разработка и исполнение плана выхода из кризиса могут освободить руководителя от субсидиарной ответственности на время, пока исполнение плана являлось разумным. Если же ситуация безвыходна и антикризисный план реализовать не удалось, суды оценивают, насколько своевременно руководитель инициировал процедуру банкротства.

Поэтому руководитель должен задать себе вопросы:

Насколько эффективен и достаточен мониторинг финансового положения компании?

Каков план действий в случае возникновения кризисной ситуации, насколько этот план обоснован и следует ли компания этому плану?

2. Порядок принятия решений. Руководитель также несет субсидиарную ответственность за невозможность полного погашения долгов компании. С него могут взыскать ущерб в размере не погашенной при банкротстве задолженности. Суды оценивают, кто и как принимал решения, а также насколько действия или бездействие руководителя или собственника стали причиной банкротства компании. Суды исходят из того, что при принятии ключевых деловых решений не должны нарушаться принципы добросовестности и разумности. На практике претензии возникают к внутригрупповым сделкам (когда совершается сделка с аффилированным контрагентом на заведомо невыгодных, убыточных для компании условиях) и сделкам с фирмами-однодневками (особенно если это подтвердилось при налоговой проверке компании).

И добросовестный руководитель или собственник должен доказывать, что его действия, возымевшие негативные последствия для компании, не превышали обычный деловой риск и не были направлены на нарушение прав кредиторов. Руководитель должен представить документы, подтверждающие его разумность и добросовестность в принятии решений.

При самооценке руководитель должен:

Проанализировать процедуру принятия и документирования решений, в особенности по крупным и внутригрупповым сделкам. Есть ли в компании практика получения заключений консультантов и оценщиков перед совершением сделок и учитывает ли компания эти заключения при принятии решений?

Оценить процедуру выбора контрагентов и работы с ними, в особенности при крупных и нестандартных сделках. Регламентирована ли эта процедура и насколько эти регламенты достаточны и полны с точки зрения деловой и судебной практики?

3. Хранение документов. Часто претензии возникают к управленческим решениям, принятым за несколько лет до предъявления требований. Важно обеспечить сохранность документов, информации, переписки (подтверждающей, кто и как принимал решение, с кем решение согласовывалось) на длительный срок, превышающий обычные сроки хранения документов (5–10 лет), – особенно если речь идет о крупных и нестандартных сделках.

Кроме того, при смене места работы руководителю следует принимать основные документы по описи от предыдущего руководителя. Такая опись позволит в дальнейшем защититься от необоснованных претензий.

Самооценка заключается в комплексном анализе имеющейся системы хранения документов. Насколько существующая система позволяет оперативно найти подтверждающие документы по конкретным сделкам, особенно если давность событий превышает стандартный трехлетний срок хранения документов. И чем больше будет качественных документов, подтверждающих добросовестность и разумность управленческих решений, тем выше у гендиректора или собственника шансы на защиту своих интересов.