Рассматривая вопросы налогообложения паевых инвестиционных фондов (ПИФов) надо учитывать принципиальный момент ˗ ПИФы не являются юридическими лицами. ПИФ (согласно ст. 10 Федерального закона от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах») представляет собой «обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителями доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией». Таким образом, в результате передачи имущества в состав ПИФ учредители утрачивают право распоряжения данным имуществом, а большая часть обязанностей по исчислению и уплате налогов в связи с функционированием ПИФ перекладывается на управляющую компанию. В рамках данной публикации остановимся лишь вопросе уплаты государственной пошлины в связи с осуществлением доверительного управления.

Вопросы уплаты государственной пошлины чаще всего рассматриваются в качестве самых простых для налогообложения. Тем не менее, к.э.н., доцент Кафедры налогов и налогового администрирования Финуниверситета Юлия Косенкова подчеркивает, что и в этом вопросе может быть скрыто немало сюрпризов. В частности, согласно подп. 22.1 п. 1 ст. 33.33 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) необходимо уплатить государственную пошлину за регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемое для включения в состав ПИФ), ограничение этого права и обременений данного имущества или сделок с ним. Причем с 01.01.2025 г. величина пошлины зависит от кадастровой стоимости объекта недвижимости или доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости. Если данная величина не определена или не превышает 22 млн руб., то размер пошлины составляет 44 тыс. руб., в случае превышения данной величины размера 22 млн. руб. размер полшины определяется как 0,2% кадастровой стоимости на момент обращения за совершением юридически значимого действия, но не менее 0,2% цены сделки, являющейся основанием перехода права собственности на соответствующий объект недвижимости. При этом общая сумма государственной пошлины не должна превышать 1 млн. руб. Такой же порядок расчета величины государственной пошлины применяется при передаче в состав ПИФ предприятия как имущественного комплекса.

К.э.н., доцент Кафедры налогов и налогового администрирования Финуниверситета Юлия Малкова резюмирует, что государственная пошлина уплачивается сразу за ряд действий. С одной стороны, регистрируется право общей долевой собственности (имущество входит в состав обособленного имущественного комплекса, право на долю в котором имеют все доверители, вне зависимости от того, на чьем балансе находится данный объект недвижимости). С другой стороны, доверитель, на балансе которого находится данный объект недвижимости, ограничивается в правах распоряжения данным имуществом, на имущество и сделки с ним налагается обременение. Именно эта двойственная природа государственной пошлины послужила причиной длительных судебных разбирательств. Данный случай интересен тем, что Определение Верховного суда не поставило окончательную точку в налоговом споре, что случается крайне редко.

Суть судебного спора заключалась в том, что управляющая компания закрытым паевым инвестиционным фондом (ООО «ДОМ.РФ Управление активами») обратилась за регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на приобретаемое управляющей компанией недвижимое имущество (294 машино-места), при этом государственная пошлина (22 тыс. руб. по состоянию на 2020 год) была уплачена по каждому из 294 заявлений. Но Управление Росреестра по г. Москве отказало в процедуре государственной регистрации, обосновав это тем, что буквальное толкование подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ подразумевает отдельную уплату пошлины как за регистрацию права общей долевой собственности, так и за ограничение (обременение) права в виде доверительного управления в пользу управляющей компании, т.е. пошлина должна быть уплачена дважды. В итоге состоялось более 10 заседаний судов различных инстанций. Первоначально судебные инстанции (в т.ч. апелляционная и кассационная) поддержали управляющую компанию в ее требованиях. Но Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.10.2021 г. №305-ЭС21-9397 была поддержана позиция регистрирующих органов, подход к данному делу был изменен, и материалы были направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции, таким образом, материалы дела прошли новый круг (первая инстанция, апелляция, кассация и проч.). Таким образом, в итоге судебные инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, поддержали позицию Управления Росреестра г. Москвы. Но управляющая компания обратилась в Конституционный Суд РФ по поводу проверки конституционности подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ. Постановлением Конституционного Суда от 20.02.2024 №7-П было выявлено, что правоприменительные решения по рассматриваемому делу расходятся с конституционально-правовым смыслом подп. 22.1 п.1 ст. 333.33 НК РФ. В результате очередного рассмотрения дела судом первой инстанции решение снова было пересмотрено, уже окончательно, в пользу управляющей компании. Таким образом, различное толкование смысла одного из подпунктов Налогового кодекса привело к десятку судебных заседаний на протяжении четырех лет, привлечению к налоговым спорам не только Верховного Суда РФ, но и Конституционного суда.