В последние годы термин «зелёная экономика» прочно вошёл в корпоративную риторику. Всё чаще компании громко заявляют о своих климатических амбициях, экологических инициативах и устойчивом развитии. Однако за красивыми презентациями и блестящими ESG-отчётами нередко скрывается нечто гораздо менее устойчивое. Этот феномен называется гринвошинг - когда заявленная “зелёность” становится скорее маркетинговым декором, чем отражением реальных действий. Таким образом, гринвошинг представляет собой намеренное или случайное искажение экологической повестки.
Гринвошинг — это не просто пиар, а системная проблема доверия. Согласно исследованию Hong Kong Trade Development Council, представленному на Asian Financial Forum 2025, 57% инвесторов считают, что компании, в которые они инвестируют, допускают практики гринвошинга, то есть предоставляют экологические или социальные заявления, не подтверждённые фактическими результатами. При этом лишь 37 % самих компаний признают вероятность того, что их ESG-раскрытия могут быть интерпретированы как элементы гринвошинга, что указывает на существенный разрыв между восприятием инвесторов и корпоративного сектора. Эти выводы согласуются с данными EY Institutional Investor Survey 2024, где 85 % инвесторов отмечают усиление проблемы гринвошинга за последние пять лет, а 88 % заявляют об увеличении использования ESG-информации при принятии инвестиционных решений, несмотря на сохраняющийся высокий уровень сомнений в достоверности таких данных. Совокупность этих результатов отражает растущий кризис доверия к ESG-отчётности.
Проблема усугубляется тем, что даже для специалистов отличить добросовестное раскрытие от украшенного — задача не из лёгких. Сам текст отчёта может быть написан безупречно, в нём будут правильные аббревиатуры, трендовые формулировки, «дорожные карты» и «декарбонизационные траектории». А вот фактов — минимум. Это и есть главная ловушка отрасли: слишком много внимания уделяется словарю ESG, а не проверяемым данным.
Здесь на помощь начинают приходить инструменты искусственного интеллекта. Несмотря на популярный страх, что ИИ всех заменит, в реальности он скорее становится фильтром, который помогает выловить то, что человек мог бы упустить из-за объёма и из-за того, что компании всё лучше маскируют слабые места. Нейронные модели способны автоматически считывать отчёты, сопоставлять текстовые заявления с цифрами и искать аномалии — например, когда в разделе «снижение выбросов» громкие обещания никак не связаны с финансовыми потоками на модернизацию или, когда темпы рекультивации земель заявлены выше технически возможных.
Конечно, ИИ не даёт магического решения. Он не знает отраслевой специфики глубже, чем человек, и не всегда понимает контекст. Но он быстро видит несостыковки — и это то, что сегодня особенно не хватает в ESG-аналитике. Многие компании рассчитывают, что на такие расхождения “не посмотрят”, потому что читать ESG-пакеты по 150 страниц — задача на любителя. Нейросеть же прочитает, сравнит и честно спросит: «А где здесь фактическое подтверждение?»
По мнению Мощенко Оксаны Викторовны, к.э.н., доцента кафедры Аудита и корпоративной отчетности Финансового университета при Правительстве РФ, «реальная «зелёность экономики определяется не текстами отчётов, а структурой затрат, динамикой инвестиций и результатами мониторинга. Если компания действительно снижает воздействие, это неизбежно отражается в её финансовой системе — в амортизации, в капитальных вложениях, в расходах на экологические проекты. А когда цифры молчат, но презентации кричат, это повод задуматься, насколько устойчива такая устойчивость».
Парадокс в том, что гринвошинг родился из желания соответствовать высоким ожиданиям. Но сегодня — и это тоже факт — именно ИИ становится инструментом, который эти ожидания проверяет. Не для того, чтобы разоблачить кого-то ради разоблачения, а чтобы сделать прозрачнее саму логику перехода к устойчивой модели. Зелёная экономика может и должна быть зеленее — но для начала стоит перестать раскрашивать отчёты ярче, чем реальность.