Российская аспирантура, по оценкам ее выпускников, лучше развивает исследовательские навыки, чем сквозные компетенции, востребованные в различных, в том числе неакадемических, областях. К таким выводам пришли исследователи ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Елизавета Маринина и Алена Нефедова, а также Галина Ефимова из Тюменского государственного университета. Результаты анализа были представлены на 38-й ежегодной международной конференции Консорциума исследователей высшего образования CHER 2026.
Главная тема конференции — переосмысление высшего образования в эпоху геополитических сдвигов. Исследователи из Европы, США, Австралии и России обсудили, как меняются международное научное сотрудничество и академическая мобильность, что происходит с конкуренцией за таланты и как университеты отвечают на новые вызовы, включая распространение искусственного интеллекта.
Елизавета Маринина, младший научный сотрудник Лаборатории экономики инноваций ИСИЭЗ ВШЭ, представила результаты совместного исследования НИУ ВШЭ и Тюменского государственного университета, посвященного развитию профессиональных компетенций в аспирантуре. Авторы использовали данные опроса 1602 выпускников аспирантуры, проведенного НИУ ВШЭ в рамках Мониторинга экономики образования. Респонденты оценивали вклад обучения в развитие 17 групп навыков — от теоретических знаний в предметной области и владения современными исследовательскими методиками до управления проектами и использования специализированного ПО. При анализе исследователи опирались на существующие международные модели, описывающие области компетенций, такие как Vitae Researcher Development Framework.
Результаты показали неравномерное развитие навыков среди кандидатов наук. Сильные стороны российской аспирантуры — теоретическая подготовка и проведение исследований в своей научной области. Меньший вклад аспирантура вносит в развитие сквозных компетенций, таких как работа с цифровыми исследовательскими инструментами, командное взаимодействие и управление ресурсами. При этом в регрессионной модели, которая использовалась для анализа, значимыми переменными оказались область науки, мотивы поступления в аспирантуру и мотивы выбора работы, а вот сектор, в котором работает выпускник, не влиял на то, как респонденты оценивали роль аспирантуры.
«Интуитивно можно было бы ожидать, что пользу аспирантуры выше оценят те, кто остался работать в академии. Однако оказалось, что на оценку влияют установки самого выпускника, а не сектор занятости. Выше всего вклад аспирантуры оценивают те, кто поступал с прицелом на академическую карьеру и кому при выборе работы важны профессиональное развитие и содержательная часть исследовательской работы; заметно ниже — те, кто шел в аспирантуру ради степени. Иными словами, отдача от аспирантуры во многом закладывается уже на этапе поступления», — поясняет Елизавета Маринина.
Исследование показало, что российская аспирантура сохраняет сильные позиции как институт академической социализации, обеспечивая высокий уровень теоретической и методологической подготовки, формирование исследовательских и преподавательских навыков. Однако развитие сквозных компетенций остается фрагментарным. Системное развитие управленческих, коммуникативных и цифровых навыков недостаточно институционализировано, что снижает готовность выпускников к профессиональной мобильности и межсекторальным переходам.
По мнению авторов, в академические программы стоит интегрировать обучение работе с современными исследовательскими инструментами и данными, реализовывать карьерную поддержку выпускников, особенно тех, кто выбирает неакадемический сектор, но продолжает заниматься исследованиями.
«Эти вопросы в рамках многих секций конференции обсуждали коллеги и из других стран — из Японии, Китая и Германии. То есть задача сформировать исследователя, готового к разным карьерным траекториям, крайне актуальна и востребована сегодня, — отмечает Елизавета Маринина. — Вообще, участие в конференции CHER стало для меня большим событием. Благодаря финансовой поддержке ИСИЭЗ и тревел-гранту Научного фонда НИУ ВШЭ я смогла представить наше совместное исследование международному научному сообществу и получить конструктивную обратную связь. Особенно ценным оказался личный опыт академической мобильности — именно этой теме посвящена моя кандидатская диссертация».