Суд не признал электронное извещение о штрафе за официальное уведомление

Автовладельцы имеют право на оплату штрафов за нарушение ПДД с 50% скидкой даже в случае пропуска льготного срока - если это произошло из-за несвоевременной доставки копии постановления о назначении административного наказания. Такое решение принял Конституционный суд. Он признал не соответствующей Основному закону страны ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — в той части, которая исключает возможность восстановления двадцатидневного льготного срока в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная заказным письмом, поступила адресату по истечении этого срока.

Поводом для проверки соответствующей нормы КоАПП стала жалоба автовладельца Юрия Рейнхиммеля, который с опозданием получил штраф за превышение скорости. Центр видеофиксации ГИБДД по Московской области отказался восстанавливать льготный срок для оплаты штрафа со ссылкой на то, что подобная процедура действующим законодательством не предусмотрена. А Можайский городской суд вернул ему жалобу без рассмотрения. Заявитель счел такой подход нарушающим его право на судебную защиту.

Конституционный суд с ним согласился. Существующая практика «не согласуется с конституционными принципами юридического равенства и справедливости», говорится в постановлении. Суд отметил, что в случаях, когда административные дела рассматриваются в обычном порядке, то есть с составлением протокола, вероятность несвоевременного ознакомления с ним исключена и они без затруднений могут пользоваться правом на его оплату со скидкой. Альтернативные каналы информирования граждан о штрафах - через различные сайты, включая официальный сайт ГИБДД, или с помощью sms-оповещений не в состоянии компенсировать уведомление повесткой, считает суд, поскольку «являются факультативными средствами оповещения, имеющими неофициальный (справочный) характер, зависят от наличия доступа к сети интернет (иным информационным технологиям), ориентированы на инициативное обращение граждан к таким информационным ресурсам, законодательно не подкрепленное закреплением соответствующей обязанности».

Конституционный суд предписал внести соответствующие изменения в законодательство. Но и до этого судам не следует уклоняться от рассмотрения исков автовладельцев, настаивает он.

«Давая дисконт, мы исходили из того, что если человек хочет его получить, он должен проявить инициативу», - вспоминает депутат Госдумы Вячеслав Лысаков.

В данном случае суд знанял позицию, основанную на здравом смысле, говорит партнер юридической фирмы «Юст» Александр Боломатов: человек не может все время проверять: а не выписан ли ему штраф? Поэтому «точкой отсчета» для течения срока оплаты штрафа должен стать момент извещения, принципиально важна также возможность в суде доказать фактическое время его получения. Эксперт отмечает, что в последнее время госорганы активно внедряют электронные системы извещения — это удобно, это быстро, и даже Верховный суд в последнее время упрощает правила извещения сторон. Но, похоже, такая всеобщая информатизация наступила слишком быстро и не учитывает существующих реалий, отмечает Боломатов.