Цифровая революция, главным символом которой стал искусственный интеллект (ИИ), проникла в сердце образовательной системы. Появление мощных языковых моделей, таких как ChatGPT, ознаменовало новый этап, который одни называют концом традиционного образования, а другие — его величайшей трансформацией. Однако между этими крайностями лежит сложный этический и педагогический вызов: как предотвратить использование ИИ для списывания и плагиата, одновременно превращая его из угрозы в инструмент для развития столь необходимого критического мышления у студентов. Разрешение этой дилеммы требует, как отмечает Олеся Юрьевна Дигтяр, доцент Кафедры английского языка и профессиональной коммуникации Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, не запретов, основанных на страхе, а продуманной интеграции, основанной на аналитике и переосмыслении учебного процесса.  

Опасения педагогов не беспочвенны. Аналитические данные свидетельствуют о тревожной динамике. Согласно исследованию компании Turnitin, специализирующейся на проверке оригинальности, в первые месяцы после публичного запуска ChatGPT было обнаружено и проанализировано миллионы работ с потенциальным использованием ИИ. Более того, опрос, проведенный в 2023 году среди американских студентов, показал, что около 30% опрошенных бакалавров признались в использовании ChatGPT для выполнения письменных заданий. Эти цифры указывают на системную проблему: легкость, с которой ИИ может генерировать внешне связные и логичные тексты, создает мощный соблазн для студентов, испытывающих нехватку времени, мотивации или навыков.

Однако ключевая проблема заключается не столько в самом факте использования ИИ, сколько в его пассивном применении. Когда студент просто копирует сгенерированный текст и выдает его за свой собственный, происходит фундаментальный сбой в образовательном процессе. Как мы знаем, цель обучения — не получение идеального результата любым путем, а формирование нейронных связей, приобретение знаний и оттачивание навыков аргументации, анализа и синтеза. Пассивный плагиат с помощью ИИ лишает студента этого пути, приводя к «обучающей иллюзии» — мнимому знанию, которое быстро испаряется при столкновении с реальными интеллектуальными вызовами. Каковы же могут быть стратегии решения подобного вопроса?

Попытки бороться с этой новой реальностью путем простого запрета ИИ обречены на провал. Это технологическая «игра в кошки-мышки», где студенты всегда будут на шаг впереди. Вместо этого необходима многоуровневая стратегия, сочетающая технологические, педагогические и оценочные методы, а именно: технологический детектинг и «цифровая гигиена». Использование сервисов для определения текста, написанного ИИ (например, того же Turnitin, GPTZero и т.д.), становится новым стандартом. Однако они не являются стопроцентно надежными и могут давать как ложноположительные, так и ложноотрицательные срабатывания. Поэтому более эффективно использовать их не как карательный инструмент, а как повод для диалога. Кроме того, важно развивать «цифровую гигиену»: требовать от студентов документировать свой исследовательский процесс, предоставлять черновики, ссылки на первичные источники и проводить защиту своих работ в формате устного собеседования, где студент должен продемонстрировать глубокое понимание темы; следующий шаг - пересмотр системы оценивания. Самый мощный инструмент в арсенале педагога — это дизайн заданий. Задания, которые можно выполнить за пять минут с помощью ИИ, устарели. Современная педагогика должна смещаться в сторону: контекстуализированных и личных заданий, например, эссе, основанные на личном опыте, анализе конкретных локальных кейсов или недавних событий, которые еще не отражены в тренировочных данных ИИ; процессуальной оценки: оценивать не только финальный продукт, но и этапы его создания — подбор источников, план, несколько черновиков, рефлексивные заметки; мультимедийных и интерактивных форматов: создание подкастов, видео-презентаций, интерактивных коллажей или проведение дебатов, где навыки устной речи и импровизации невозможно заменить текстовым генератором.

Наиболее перспективный путь — это превращение ИИ из противника в союзника в развитии критического мышления. Для этого необходимо научить студентов не «спрашивать у ИИ ответ», а вести с ним интеллектуальный диалог, где мы могли бы говорить о развитии навыков верификации и скептицизма. ИИ, как и любой источник, может генерировать ошибки, «галлюцинировать» (выдавать ложную информацию уверенным тоном) и воспроизводить biases (смещения), заложенные в его данных. Студентов следует учить критически оценивать любой сгенерированный текст: проверять факты, искать первоисточники, анализировать логические нестыковки и риторические уловки. Задание «Найди ошибку в тексте, сгенерированном ChatGPT» может быть мощнее, чем традиционный реферат. ИИ может выступать в роли интеллектуального партнера. Студентов можно научить использовать ИИ для: генерации идей и мозгового штурма, т.е. получить от ИИ несколько возможных тезисов или структур для эссе, а затем не просто скопировать их, а выбрать наиболее сильную, доработать или, напротив, оспорить; для анализа стиля и аргументации: попросить ИИ проанализировать черновик студента на предмет слабых мест в логике, стилистических ошибок или пробелов в аргументации. Это учит рефлексии и самокритике; для создания «оппонента» для дебатов: использовать ИИ для генерации контраргументов на свою собственную позицию, чтобы заранее подготовиться к возможной критике и укрепить свою аргументацию.

Такой подход смещает фокус с пассивного потребления информации на активное взаимодействие с ней. Студент становится не сборщиком готовых решений, а куратором, редактором и критиком, который использует ИИ как один из многих инструментов в своем интеллектуальном арсенале. Это требует более высокого порядка мышления — способности к синтезу, оценке и творчеству, что и является сутью критического мышления.

Этическая дилемма использования ИИ в образовании не имеет простого решения. Она отражает более широкий вызов, который технологии бросают человечеству: как сохранить человеческую агентность и интеллект в мире, насыщенном искусственными помощниками. Запретить ИИ — значит лишить студентов подготовки к реальному миру, где эти технологии станут повсеместными. Слепо разрешить — рисковать девальвацией самого понятия образования.

Ответ лежит в плоскости ответственной педагогики, которая признает существование ИИ и перестраивается вокруг него. Преподаватели должны стать не столько надзирателями за академической честностью, сколько архитекторами учебного опыта, который поощряет любознательность, скептицизм и глубокое понимание. Студентов же нужно вооружить не только знаниями, но и мета-навыками — умением учиться, переучиваться и мыслить критически в симбиозе с технологиями. В конечном итоге, победа над «темной стороной» ИИ в образовании будет достигнута не тогда, когда мы научимся лучше ловить списывающих, а когда списывание с помощью ИИ станет просто бессмысленным, потому что настоящая ценность будет создаваться в процессе сложной, требующей усилий и совместной с машиной интеллектуальной работы.