Налог на прибыль организаций (НПО) является одним из главных бюджетообразующих налогов в федеральном бюджете, а также в бюджетах субъектов Российской Федерации, вследствие чего территориальные налоговые органы активно работают по выявлению различных налоговых схем, которые направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Отметим, что каждый пятый рубль, уплаченный в 2025 году в виде налогового платежа, включает НПО с ростом по сравнению с прошлым годом на 21% - несмотря на снижение величины прибыли на 8% и повышение налоговой ставки. При этом более 480 млн. руб. не поступило в консолидированный бюджет Российской Федерации ввиду применения различных налоговых преференций.

По мнению Смирновой Елены Евгеньевны, к.э.н., доцента, советника налоговой службы II ранга, доцента кафедры налогов и налогового администрирования, ведущего научного сотрудника Центра научных исследований и стратегического консалтинга Факультета налогов, аудита и бизнес-анализа Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, необоснованную налоговую выгоду по НПО следует рассматривать как неправомерное занижение налоговой базы (вследствие неполного отражения доходов или завышения расходов, в т.ч. за счет не подтвержденных документально), а также некорректное применение более низких налоговых ставок, чем установлены в ст. 284 НК РФ.

Достаточно серьезная проблема - занижение доходов от реализации при расчете налоговой базы налога на прибыль организаций, путём искажения операций по реализации в бухгалтерском учете: это связано с неоднозначной трактовкой понятия «цены сделки», что предполагает многократное изменение в договоре цены с учетом особых отношений с контрагентами, формально не являющимися взаимозависимыми лицами.

Другая ситуация, приводящая к появлению необоснованной налоговой выгоды - неправомерное завышение расходов, а также отсутствие документального подтверждения и экономического обоснования произведенных затрат. Доказательством получения необоснованной налоговой выгоды вследствие фиктивности сделки может быть и проводка по оприходованию товара, которую оформили за три месяца до того, как поставщик выдал УПД, что нереально, если товар еще не принят на учет. Если речь идет об оплате услуг, достаточно сложно обосновать цену конкретной услуги (консультационной, информационной, маркетинговой) в силу специфики их оказания различным заказчикам. При выборе налогоплательщиком контрагента также должны быть приняты во внимание не только условия сделки и ее коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, имеющиеся риски неисполнения обязательств и возможности обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Налоговые органы в налоговых спорах отстаивают положение, что формальное наличие документов не является достаточным подтверждением реальности сделки и надлежащего исполнения её контрагентом. Оценка должна быть комплексной и включать анализ экономической целесообразности и фактического исполнения сделки именно тем лицом, которое имеет для этого необходимые ресурсы и возможности. 

По мнению, Смирновой Е.Е., т.к. в отличие от НДС, налоговая выгода по которому достаточно часто выявляется по результатам камеральной налоговой проверки за счет эффективного использования автоматизированной системы контроля НДС-2, в настоящее время отсутствует подобная программа по НПО, а корректировки по НДС не всегда сопоставимы (например, не все расходы), следовательно, целесообразно расширить ее возможности в части анализа данных налогового учета по НПО.