Профессор Кафедры математики и анализа данных Финуниверситета рассказывает о своем опыте выстраивания отношений со студентами.
Не секрет, что поиск объективных критериев качества преподавания – достаточно непростая задача. Как понять, хороший преподаватель или плохой? По каким шкалам и критериям оценивать его работу? В ВУЗах создаются специальные службы, основная задача которых – сформировать портрет идеального преподавателя и сравнивать преподавателей с этим стандартом.
Что можно оценивать? Вариантов много: количество студентов, приходящих на занятия, качество выполнения домашних работ, результаты контрольных, зачетов, экзаменов, успешность прохождения тестов, оценка остаточных знаний, активность студентов, их желание искать ответы на вопросы преподавателя, мнения студентов о преподавателе на различных ресурсах, наличие или отсутствие конфликтов и т.д.
Кроме этого, в ВУЗах с целью повышения качества преподавания часто используется анонимное оценивание студентами своего преподавателя. Студенты заполняют достаточно подробные опросники, в результате выводится некоторый итоговый «балл качества преподавателя». Полученный балл учитывается руководством и влияет на прохождение преподавателем конкурса. Так, в Финансовом университете балл ПГС (Преподаватель Глазами Студентов), должен быть не ниже 7.5 по десятибалльной шкале.
На значение этого балла, помимо знаний и увлеченности преподавателя своей дисциплиной, влияет правильно выстроенные отношения с группой, те «правила игры», заданные преподавателем в самом начале, по которым строятся отношения между преподавателем и студентами. Все студенты разные, и, к сожалению, встречаются нагловатые студенты, прогуливающие занятия, но не боящиеся идти на конфликт с преподавателем ради повышения оценок по дисциплине.
Как исключить первопричины конфликтных ситуаций между студентами и преподавателем в принципе? Ответ лежит в создании объективной, наглядной и понятной студенту системе учета для оценивания его труда в течение семестра. Ниже хочу рассказать о системе учета, которая сложилась у меня в течение ряда лет преподавания. Использование этой системы помогает решать все вопросы со студентами максимально быстро. Молодые преподаватели, возможно, почерпнут для себя что-то полезное.
Итак, какие показатели имеет смысл регистрировать по каждому студенту?
А1 – Посещение занятия. Диапазон значений от 0 (студент отсутствовал) до 1 (студент был на паре постоянно). Если студент опоздал или ушел с занятия, то А1 задается в диапазоне от 0 до 1. При подведении итогов по посещаемости значения А1 по всем занятиям суммируются,
А2 – Активность на занятии, что включает в себя выход к доске, ответы на вопросы с места, решение заданий в числе первых, предметные дискуссии с преподавателем и т.д. Диапазон значений от 0 (активности не было) до 1. При подведении итогов по активности значения А2 по всем занятиям суммируются,
А3 – Выполнение домашнего задания (ДЗ) к следующему семинару. Диапазон значений от 0 до 1. А3 = 0 – ДЗ не сделано, А3 = 1 – все задания выполнены без ошибок,
А4 – Срок выполнения домашнего задания. Диапазон значений – от 0 до 1. Значение по умолчанию А4 = 1 отражает тот факт, что ДЗ к следующему семинару предоставлено. Если студент ДЗ прислал на несколько семинаров позже, ставится понижающий коэффициент, условно, 0.6. Чем позже сделано ДЗ, тем ниже А4. При подведении итогов суммируются попарные произведения А3 * А4 по всем домашним заданиям,
А5 – Балл за выполненную контрольную работу (КР). Диапазон значений от 0 (работа не представлена) до А5max, где А5max – максимально возможное количество баллов за КР. Если контрольных работ за отчетный период несколько, значения А5 суммируются.
Как перевести эти условные значения в реальные баллы успеваемости по дисциплине, которые так интересуют студента?
В Финансовом университете учет работы студента в семестре основан на БРС (балльно-рейтинговой системе), в которой определяются баллы за все виды работ студента (посещение занятий, активность, выполнение ДЗ и КР). Если студент все позиции выполнил, он набирает максимальный балл. Работа в семестре поделена на два этапа по два месяца, за каждый этап студент может набрать максимально 20 баллов.
Приведем расчетный пример.
Пусть в БРС по дисциплине за все посещения дается 4 балла, за все выполненные ДЗ – 7 баллов, за активность – 2 балла и за одну контрольную работу – 7 баллов, итого 20 баллов.
Пусть в течение двух месяцев у группы всего 9 занятий, из них 8 семинаров и одна контрольная работа. Для получения балла по каждому студенту нужно суммарные значения А1, А2, А3*А4 умножить на соответствующие весовые коэффициенты и сложить с А5:
Балл итог = А1 * К1 + А2 * К2 + А3 * А4 * К3 + А5, где K1 = 4/9, К2 = 2/8, К3 = 7/8
Практическая реализация. Все исходные данные и расчетные формулы хранятся в электронной таблице в облачном хранилище, к этой таблице у студентов есть постоянный доступ на чтение. Таким образом, студент видит, как формируется его итоговый балл, какие у него долги и на что он может рассчитывать. Соответственно, внедрение такой системы учета и расчета баллов устраняет причины споров студентов о возможной предвзятости преподавателя. У каждого преподавателя с годами постепенно формируется похожая система, в которой он ведет учет работы студентов. Доступ к таким таблицам предоставляется и сотрудникам деканатов для контроля ими учебного процесса.
Стоит отметить, что руководство ВУЗов заинтересовано в унификации и автоматизации учетной работы преподавателей для получения сводной аналитики по курсам, группам, дисциплинам, кафедрам, факультетам, направлениям и по институту в целом. Поэтому отделы технической поддержки в ВУЗах разрабатывают аналогичные сервисы для преподавателей. Но на практике использование жестких, централизованных систем, как правило, менее удобно преподавателю, так как такие системы невозможно настроить «под себя», нельзя настроить свои формулы, добавить и учесть свои показатели.
Проблема в том, что программисты не видят и не представляют работу преподавателя «изнутри», а системы коммуникации между преподавателями и разработчиками информационных систем пока достаточны сложны и запутанны. Вместе с тем с каждым годом, пусть медленно, такие сервисы развиваются и возможно, в скором будущем позволят преподавателям отказаться от их отлаженных индивидуальных систем учета.
Профессор Кафедры математики и анализа данных Финансового университета при Правительстве РФ, доктор экономических наук Лукьянов Павел Борисович