От редакции: Замкнутый круг вертикали
После многочисленных реформ политическая система России так устроена, что в случае выборов у всех чиновников возникает конфликт интересов. Их собственный административный ресурс полностью зависит от встроенности в вертикаль власти и, соответственно, от поддержки партии власти. Личные политические пристрастия ничего не значат. Такая вертикаль власти создает замкнутый круг использования административного ресурса. Нарушений, связанных с незаконной агитацией, всегда будет много. Зато они всегда будут плохо расследоваться.
Депутат от КПРФ Вадим Соловьев пожаловался в ЦИК и Генпрокуратуру на незаконную агитацию в пользу «Единой России», допущенную, по мнению Соловьева, премьером Владимиром Путиным (см. статью на стр. 02). Выступление премьера на съезде «Единой России» с призывом голосовать за нее транслировали все федеральные телеканалы, между тем Путин, как беспартийное лицо, замещающее госдолжность и не входящее в предвыборный список партии, агитировать не имеет права. Комментариев от ЦИК пока нет, интересно, что скажет Владимир Чуров.
Четыре года назад перед выборами в Госдуму аналогичные претензии предъявлялись президенту Путину, который призывал голосовать за «Единую России» в телеобращении к народу по «Первому каналу» и «Вести 24». Ответ Чурова был таков: кандидат, входящий в федеральный список партии, имеет право вести агитацию. Путин тогда возглавлял список. Темы оплаты или неоплаты ролика из избирательного фонда партии и использования президентом должностного положения должного развития не получили.
Особых успехов оппозиция не достигла и в регионах, когда обвинила тех или иных чиновников в использовании административного ресурса. Скажем, претензии к губернаторам, не вышедшим в отпуск на время выборов, были отвергнуты: чуть ранее поправки в выборное законодательство сделали необязательным уход в отпуск на время парламентских выборов для участвующих в них лиц, замещающих госдолжности категории А (к которым губернаторы относятся). Надо сказать, что выборное законодательство не раз реформировалось и подстраивалось под конструкцию с одной ведущей партией административного ресурса.
Тем не менее там еще есть что нарушить. С началом кампании 2011 г. в СМИ стали появляться сообщения о собраниях в разных городах страны, на которых мэры популярно объясняют руководителям предприятий, за кого их подчиненные должны проголосовать на выборах. В частности, «Коммерсантъ» и «Газета.ру» писали о таком собрании, проведенном сити-менеджером Челябинска Сергеем Давыдовым. Видеозапись соответствующего выступления мэра Новокузнецка Валерия Смолего появилась на Youtube (местная организация ЛДПР подала иск в суд о нарушении избирательных прав граждан). Такие случаи обычно трудно доказать, поскольку организаторы стараются исключить любую запись или съемку. Но даже если что-то доказать удается, виновных приговаривают к штрафам, несравнимым с потенциальной стоимостью административного ресурса, который они сохраняют или получают в результате победы партии власти.
Путин и Медведев могут сколько угодно говорить, что на выборах ничто не предрешено, а «Единая Россия» может сколько угодно опровергать утверждения о том, что перед региональными чиновниками ставятся задачи достичь того или иного результата для партии власти на выборах. На самом деле постепенно и планомерно система была так выстроена, чтобы по максимуму предрешать результат.
Пресловутая вертикаль власти, снижая эффективность управления на всех уровнях, при этом делает управленцев всех уровней обязанными центру. Если финансовый трансферт территории ставится в зависимость от процента партии на выборах, любой мэр или губернатор будет стараться его повысить, чтобы получить деньги для решения проблем региона. Получаем парадокс: чтобы получить из центра деньги на управление, надо голосовать за партию, которая бездействием и некомпетентностью мешает эффективному управлению.