Статья опубликована в № 3752 от 19.01.2015 под заголовком: Олимпийская жалоба

Житель Сочи оспаривает олимпийский указ президента об обязательном согласовании одиночных пикетов

В Конституционный суд подана жалоба на олимпийский указ президента, ограничивший право на свободу собраний
М.Стулов / Ведомости

Житель Сочи Давид Хаким пожаловался в Конституционный суд на олимпийский указ президента, который обязывал согласовывать одиночные пикеты с властями города. Заявитель считает, что указ нарушает две нормы Конституции - о праве на мирные собрания (ст. 31) и о возможности ограничивать права человека лишь федеральным законом (п. 3 ст. 55).

Как рассказал «Ведомостям» адвокат Александр Попков, 17 февраля 2014 г. Хаким проводил одиночный пикет у горадминистрации в поддержку эколога Евгения Витишко, но был задержан. 15 апреля Центральный райсуд Сочи оштрафовал его на 30 000 руб. за организацию и проведение публичного мероприятия без подачи соответствующего уведомления, хотя по закону об одиночных пикетах уведомлять не нужно, напоминает адвокат. Но суды сослались на указ Владимира Путина, согласно которому в Сочи пикеты во время Игр могли проводиться только по согласованию с властями города (см. врез). Краснодарский краевой суд оставил это решение без изменения. Три месяца назад Хаким подал жалобу в Европейский суд по правам человека, сейчас заявитель находится в Голландии, где попросил политического убежища.

Указ президента не отменен, окончен период его действия, но он продолжает распространяться на правоотношения, возникшие в период его действия, говорит юрист «Агоры» Рамиль Ахметгалиев: «В практике Конституционного суда, к примеру, было много решений по Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР, положения которого обжаловались в 2000-х гг., когда уже действовал новый УПК». К тому же сочинский суд выносил решение тоже после 21 марта, отмечает он. По словам Ахметгалиева, в дальнейшем может применяться схожее правовое регулирование, например во время чемпионата мира по футболу в 2018 г.: «Мы считаем, что нельзя ограничивать право на свободу собраний на территориях, которые не отнесены к особо охраняемым, такие жесткие меры для одиночных пикетчиков не нужны».

Общественно-политические и правовые последствия удовлетворения этой жалобы в данном случае вторичны, полагает председатель «Агоры» Павел Чиков: «Вероятность признания указа Путина неконституционным очевидно невелика - гораздо важнее заставить Конституционный суд обосновать явно неконституционный олимпийский указ Путина и разделить за это ответственность».

Адвокат Вадим Прохоров говорит, что в Сочи не было чрезвычайного положения и действовали все законы, в некоторые вносились специальные поправки - например, в Гражданский кодекс об изъятии земель. По Конституции права человека могут быть ограничены только федеральным законом, подчеркивает Прохоров: «Конечно, трудно ожидать, что указ признают неконституционным, когда Валерий Зорькин расстраивается из-за отмены крепостного права, хотя нарушение прав этим указом очевидно». Оснований для отказа в принятии жалобы он не видит: по закону это можно сделать, если оспариваемый акт был отменен или утратил силу, «за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия».

Конституционный суд не любит признавать, что президентские указы не соответствуют Конституции - было два или три таких случая с указами Бориса Ельцина, говорит член Совета по правам человека юрист Илья Шаблинский. По его словам, есть вероятность, что суд не примет жалобу к рассмотрению, поскольку истек срок действия указа, а решение суда первой инстанции, вынесенное после истечения срока действия указа, не будет приниматься во внимание.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать