Статья опубликована в № 4601 от 04.07.2018 под заголовком: Собянин плюс четыре

Две трети москвичей могут проигнорировать выборы мэра

Без демократических кандидатов кампания ожидается скучной, задача властей – расшевелить избирателей
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Демократические избиратели в Москве остались без своих кандидатов в мэры. Экс-депутат Госдумы Дмитрий Гудков и глава муниципалитета Красносельский Илья Яшин не прошли муниципальный фильтр, «Яблоко» отказалось от выдвижения кандидата из-за внутрипартийного скандала. Между тем перед властями Москвы стоит задача повышения явки на выборах 9 сентября: на предыдущих выборах 2013 г. москвичи, пришедшие голосовать за оппозиционера Алексея Навального, обеспечили четверть общей явки, при том что мэрия мобилизационной кампании не проводила.

Без осечки

Во вторник истек срок подачи документов для регистрации кандидатов в мэры. Партийным выдвиженцам собирать подписи избирателей не требовалось, но для прохождения муниципального фильтра они должны были собрать 110 подписей муниципальных депутатов из 110 районов Москвы. Такого числа депутатов нет ни у одной оппозиционной силы, поэтому преодолеть фильтр можно было лишь с помощью «Единой России».

Сделать это удалось пятерым. Первым в понедельник сдал документы в Мосгоризбирком мэр Сергей Собянин – как самовыдвиженец он сдал 39 000 подписей избирателей и 115 подписей депутатов. Кроме него, подписи муниципалов собрали глава муниципалитета Таганский Илья Свиридов («Справедливая Россия»), депутат Госдумы Михаил Дегтярев (ЛДПР), бизнесмен Вадим Кумин (КПРФ) и депутат Мосгордумы, основатель строительной компании «СУ-155» Михаил Балакин (выдвинут партией «Союз горожан»).

По словам Свиридова, за него отдали подписи минимум 65 единороссов. Дегтярев сообщил, что у него более половины подписей – от депутатов партии власти. По словам руководителя штаба Кумина Леонида Зюганова, коммунисты получили от «Единой России» 60 подписей. Балакин сдал 112 подписей, передал данные Мосгоризбиркома «Интерфакс». Из них от единороссов – около 80, уточнила юрист Балакина Татьяна Лушникова.

Такой набор кандидатов означает, что кампания оппонентов Собянина будет не политической, против федеральной власти, как это было в 2013 г. усилиями Навального, а будет касаться конкретных внутригородских хозяйственных вопросов, считает директор по исследованиям фонда ИСЭПИ Александр Пожалов: «В итоге с точки зрения развития мегаполиса содержательно близким кандидатом для менее политизированной части среднего класса и интеллигенции может оказаться сам Собянин – в ходе чемпионата мира по футболу стали видны плоды его политики «европеизации» городских пространств».

Без демократов

Демократические кандидаты в выборах участвовать не будут. Как и говорили собеседники «Ведомостей», близкие к мэрии, участие Гудкова и Яшина в кампании не предусмотрено. Яшин снялся полторы недели назад, заявив, что не сможет пройти муниципальный фильтр. Гудков во вторник принес в избирком подписи лишь 76 депутатов. «Решение мэрии [о недопуске демократов к выборам] – это неуважение к москвичам, у которых будет «богатый» выбор между застройщиком, карманной «парламентской оппозицией» и Собяниным», – сказал он.

«Яблоко» в понедельник объявило, что не будет участвовать в выборах. Выдвижение кандидата в мэры вызвало конфликт между лидером московского отделения Сергеем Митрохиным и федеральным руководством «Яблока».

Московская конференция проголосовала за выдвижение Митрохина, федеральное бюро согласовало в качестве кандидата главу муниципалитета Гагаринский Елену Русакову. Бюро приостановило выдвижение Митрохина, а позже и его полномочия как главы отделения. Основатель «Яблока» Григорий Явлинский встречался с Собяниным, где обсуждал выдвижение Митрохина, сообщали собеседники «Ведомостей», близкие к мэрии. Явлинский подтверждал, что обсуждал выборы с мэром, и говорил, что, возможно, мэрия хотела бы, чтобы партия выдвинула Митрохина.

Журналисту Антону Красовскому не удалось получить необходимое число подписей избирателей – как самовыдвиженец он собрал 21 000 подписей при минимуме 36 000.

Московские власти боятся за результат, считает человек, близкий к администрации президента: «Можно было бы допустить Яшина или Гудкова. В 2013 г. допустили Навального, но обожглись: тогда говорили, что его потолок – 5–7%». Пресс-секретарь мэра Гульнара Пенькова не ответила на вопросы «Ведомостей».

Без договоров

Либеральные кандидаты в большинстве даже не попытались вести публичную кампанию и сами сошли с дистанции, считает Пожалов: «Если бы Гудков несколько месяцев назад не порвал с «Яблоком» и своим партнером по муниципальной коалиции Максимом Кацем, сумел договориться о «ненападении» со сторонниками Навального, то сегодня в качестве кандидата «Яблока» – второй по успешности партии в Москве на местном уровне – он был бы явным претендентом на подписи единороссов и преодоление муниципального фильтра».

Поскольку либеральная оппозиция переругалась, то демонстративная помощь власти кому-то из ее кандидатов усилила бы претензии к ним как к «спойлерам» – в этом отличие от выборов 2013 г., когда Навальный воспринимался как безусловный федеральный лидер либеральной оппозиции и объединил вокруг себя большую ее часть, продолжает Пожалов. Кроме того, изменился и общеполитический фон – итоги президентских выборов в Москве показали, что столичному электорату не интересны имитационные либо устаревшие кандидаты-либералы, а явных новых лидеров на этом фланге не появилось, добавляет эксперт: «А повестка пенсионной реформы выгоднее левым партиям».

Чтобы иметь моральные и политические основания для апелляции к общественности, представителям демократической оппозиции надо было создавать коалицию, это точно было бы эффективнее стратегии «все против всех», считает руководитель Фонда развития гражданского общества Константин Костин: «Либералов немного, подписи разрозненные – есть где-то гудковские депутаты, где-то «яблочные», где-то условно навальновские. Лучше распределить подписи, чтобы выдвинуть как можно больше кандидатов, и если каждый из них собрал бы больше 50 подписей, то это было бы серьезным основанием для давления на власть». Пример такой коалиции все видели на московских муниципальных выборах в 2017 г., добавляет Костин, когда «Яблоко» и Гудков провели в депутаты более 250 человек.

Московские власти в 2014 г. оставили Мосгордуму без либеральных кандидатов, напоминает политолог Александр Кынев: «Видимо, это сознательная политика, а причина – в опасениях за низкий результат. Власть уже видела опыт мобилизации демократического электората в 2013 и 2017 гг., люди могут прийти, если им будет за кого голосовать». Поэтому власти для обеспечения себе хорошего процента выгодно, чтобы такой электорат не ходил на выборы, продолжает Кынев: «В благополучном 2013 году Собянин еле набрал 50%. Сейчас ситуация хуже: у людей падают доходы, растет социальный пессимизм, много недовольных городскими реформами».

Кроме того, изменился общеполитический контекст в стране – в 2013 г. чиновники помнили про протесты и понимали, что нужны легальные площадки, чтобы люди где-то могли выразить свое мнение, отмечает эксперт: «Сейчас общий тренд на игнорирование, политика вытеснения и запугивания. Кампании последних двух лет проходят в условиях, когда любые оппоненты не допускаются до выборов».

Без интереса

Московские власти рассчитывают на явку в районе 60%, говорили собеседники «Ведомостей», близкие к мэрии. Реальная явка будет 30–35%, считает человек, близкий к администрации президента: «Будет проводиться мобилизация бюджетников через управы. Мобилизацию через предприятия [как на выборах президента] устроить не получится, возможно, заставят голосовать городских чиновников. Большое внимание уделяется истории с дачниками, но сомневаюсь, что она будет эффективной: они вряд ли пойдут голосовать. С другой стороны, это создает возможности для фальсификаций, хотя тут возникает угроза легитимности выборов». Уронит явку и отсутствие реального оппонента у Собянина, признает собеседник.

В 2013 г. явка составила 32%, при этом 27% избирателей голосовали за Навального, обеспечив таким образом более четверти всей явки. Для повышения явки Мосгордума по инициативе Собянина продлила время голосования с 20.00 до 22.00, а для дачников создадут специальные участки за городом в рамках системы «Мобильный избиратель». По словам председателя общественного штаба по наблюдению за выборами мэра Алексея Венедиктова, в Подмосковье может быть создано 172 таких участка. Кроме того, власти уже начали информационную кампанию: вдоль шоссе, на автобусных остановках и в других местах располагаются плакаты с информацией о выборах мэра. На информирование избирателей Москва потратит 166,7 млн руб. Во вторник также стало известно, что проезд для пенсионеров Москвы и области в подмосковных электричках будет бесплатным.

Эксперты ждут явку в 30–35%. В Москве есть часть людей с высоким уровнем политического участия, их как раз 30–35% и их и нужно мобилизовать, говорит Костин: «Доминантный характер выборов не означает, что они будут скучными».

Нельзя говорить, что деполитизация кампании снизит явку, поскольку в ходе яркой кампании 2013 г. явка оказалась ниже всех ожиданий, а мобилизационный потенциал отсеявшихся сейчас кандидатов либеральной оппозиции был неочевиден, подчеркивает Пожалов. Мэрия упрощает доступ избирателей к голосованию, что должно дать прирост числа избирателей, говорит он: «Сравнивать с сухой кампанией пятилетней давности не актуально, всего полгода назад была кампания масштабного информирования о важности участия в выборах, эффект от нее быстро не улетучится». Кроме того, Собянин активно ездит по районам и тем же дачникам и «эти сигналы для избирателей, что власть борется за их голоса, тоже должны что-то дать», отмечает эксперт. По его мнению, явка составит 35%: «А дальше будет зависеть от ситуативных эмоций у москвичей в начале сентября, но это уже в значительной мере будет зависеть и от федеральной повестки».

Кынев тоже считает, что явка будет около 30% и ее будут натягивать за счет увеличения времени голосования и участков за городом: «С нынешним набором кандидатов на участки придут административно зависимые конформисты. Высокую явку обеспечивать некому, нет людей, за которыми пойдут избиратели».-

Читать ещё
Preloader more