Политика
Бесплатный
Анастасия Корня
Статья опубликована в № 4119 от 19.07.2016 под заголовком: Не только увольнять

Минюсту не хватает свободы выбора наказания

Увольнение станет не единственным видом ответственности за нарушение антикоррупционных законов

Минюст подготовил предложения о совершенствовании мер дисциплинарной ответственности лиц, замещающих федеральные государственные должности и государственные должности субъектов России. Об этом говорится в уведомлении, опубликованном на портале раскрытия информации.

Кому не доверял президент

За утрату доверия были уволены мэр Москвы Юрий Лужков, губернаторы Василий Юрченко (Новосибирская обл.), Николай Денин (Брянская обл.), Михаил Юревич (Челябинская обл.). Еще трое – Алексей Баринов (Ненецкий АО), Александр Хорошавин (Сахалин) и Вячеслав Гайзер (Коми) – утратили доверие, когда уже находились под арестом.

Сейчас, напоминают в Минюсте, антикоррупционное законодательство предусматривает только одну меру ответственности дисциплинарного характера за нарушение антикоррупционных запретов и ограничений для высокопоставленных госчиновников – увольнение в связи с утратой доверия. Других наказаний не существует.

Необходимость расширить существующий перечень предусмотрена национальным планом противодействия коррупции на 2016–2017 гг. Как сообщает Минюст, в правительство внесено предложение о целесообразности таких поправок в законодательство. Наряду с увольнением могут быть предусмотрены и иные меры дисциплинарной ответственности, уточнил сотрудник пресс-службы министерства.

Скорее всего, говорит заместитель гендиректора «Трансперенси интернешнл – Россия» Илья Шуманов, расширение перечня мер должно произойти по аналогии с законом о государственной гражданской службе. Он сейчас предусматривает два возможных варианта развития событий: либо увольнение чиновника в связи с утратой доверия (ст. 59.2), либо такие «щадящие» санкции, как замечание, выговор или предупреждение о неполном служебном соответствии (ст. 59.1). При этом закон четко не регламентирует, по какой именно статье должен быть наказан проштрафившийся чиновник. Там лишь говорится, что решение принимается с учетом характера совершенного правонарушения, его тяжести, обстоятельств и соблюдения служащим других ограничений и запретов.

Такая дифференциация позволяет госорганам формально реагировать на предписания прокуроров, которые следят за соблюдением антикоррупционных норм, и при этом действовать по принципу «своих не сдаем» (замечание, например, даже не заносится в личное дело). Борьба с коррупцией приобретает избирательный характер. Если аналогичный принцип распространят на высших чиновников, это будет означать дальнейшее размывание ответственности за коррупционные правонарушения, предупреждает эксперт.

По данным Генпрокуратуры, в прошлом году прокуроры внесли 79 100 представлений о недопустимости нарушения антикоррупционного закона, 85 300 должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности. 1700 представлений внесены в связи с непредоставлением сведений о расходах, за что к дисциплинарной ответственности привлекли 1100 чиновников.