ФОНДОВЫЙ РЫНОК: Внимательно посмотреть вперед
Российский фондовый рынок становится все более заметным элементом как российского, так и международного экономического ландшафта. Даже несмотря на то, что в этом году индексы российского рынка явно не расположены к активному росту и двигаются по своеобразной кривой вокруг своих значений на начало 2007 г. Но рынок прирастает участниками торгов и их активностью. Если три года назад среднедневной оборот торгов был около $600 млн, то в прошлом году он составил около $2,5 млрд, а за шесть месяцев 2007 г. – уже порядка $5 млрд. Постоянно увеличивается число инвесторов на фондовом рынке. Частных инвесторов, имеющих брокерские счета, уже около 500 000 (год назад их было вдвое меньше). Растет доля иностранных инвесторов – по итогам мая их доля в обороте торгов акциями на ФБ ММВБ достигла 32% против 17% в мае прошлого года.
Российская рыночная инфраструктура пока с успехом противостоит попыткам зарубежных трейдеров перевести большую часть активности по акциям российских компаний на свои биржевые площадки. Несмотря на популярность российских IPO в Лондоне, в соревновании “локальные акции против депозитарных расписок” Россия сегодня вернула себе лидерство – на ФБ ММВБ заключается более 70% сделок от общего объема операций с российскими ценными бумагами (два года назад соотношение было 50 на 50).
Сейчас уже смело можно утверждать, что иностранные инвесторы готовы нести риски российской инфраструктуры. Ведь именно нерезиденты сыграли немаловажную роль в процессе развития внутреннего фондового рынка РФ, постепенно уходя от торговли GDR/ADR в пользу локальных акций.
Российский биржевой рынок занял достаточно прочные позиции в мировом сегменте торговли российскими ценными бумагами, но одновременно стал и весьма привлекательным объектом для международного биржевого и инвестиционного бизнеса. Что ждет российский рынок в среднесрочной перспективе? Конкуренция с мировыми структурами неизбежна, и поэтому отсутствие ясного видения перспектив и четкого плана действий вполне может привести к утрате российской рыночной инфраструктурой ее нынешнего положения.
Мировой опыт: два пути
Сегодня мир вступил в полосу непрекращающихся попыток радикальной трансформации структуры фондового рынка. Просматриваются два основных направления этих действий. Первое – это консолидация крупнейших инфраструктурных организаций и создание глобальных бирж. Этот процесс только начался, завершена сделка по созданию NYSE-Euronext, в процессе создания альянс NASDAQ-ОМХ. В общей сложности рассчитанный синергетический эффект от слияния NYSE-Euronext составит примерно $275 млн в год, при этом львиная доля экономии расходов ($270 млн) будет достигнута за счет объединения торговых платформ и центров хранения данных. Окончательно создать глобальную гибридную торговую платформу планируется к 2009 г. Бюджет этого амбициозного мероприятия составит всего $140 млн.
Должно пройти еще немало времени, прежде чем сформированные наднациональные биржевые империи дадут ясный ответ по поводу своей эффективности. Большие сомнения в целесообразности глобальных альянсов остаются у ряда акционеров ведущих бирж. К примеру, крупнейшие акционеры Deutsche Borse – фонды TCI и Atticus, вместе владеющие 20% акций биржи, настаивают на сокращении расходов и считают, что биржа должна стремиться не к экспансии, а к органическому росту.
Немало сторонников и у второго направления трансформации инфраструктуры – развития национальных рынков и создания на их базе международных финансовых центров. Нас вдохновляет пример Лондонской фондовой биржи, которая смогла на базе развитого и богатого традициями местного фондового рынка сформировать условия для концентрации оборотов международного рынка капиталов и стать притягательным центром для IPO не только европейских, но и американских, китайских, южно-африканских и, наконец, российских компаний.
Говоря о Лондоне, важно отметить, что всего каких-то 20 лет назад перспективы этого финансового центра были весьма туманными, и остались бы таковыми, если бы не проведенная в 1986 г. кардинальная реформа регулирования Лондонского Сити и Лондонской биржи, именуемая в истории Big Bang. Принятые изменения были направлены на ослабление государственного контроля за биржевой деятельностью, поощрение саморегулирования в рамках биржи. Основные пункты реформы также предусматривали предоставление банкам, страховым обществам и зарубежным компаниям, занимающимся торговлей ценными бумагами, права становиться членами биржи и приобретать участвующие в ее работе фирмы. Нововведения открыли дорогу конкуренции и инновациям и заложили основы одной из самых эффективных систем регулирования финансового рынка. И именно изменившаяся система регулирования в первую очередь позволила Лондону стать ведущим мировым финансовым центром.
Или пример Немецкой биржи, которая не только сумела вернуть себе рынок деривативов на немецкие государственные облигации, переместившийся было в Лондон, но и создала крупнейший в мире биржевой рынок производных финансовых инструментов – биржу Eurex.
Создание в России финансового центра евразийского рынка, объединяющего в первую очередь рынки стран СНГ, является вполне реальной перспективой, если исходить из текущих тенденций глобализации. Трансконтинентальные альянсы формируются пока только между мировыми биржами, что оставляет возможность крупнейшим биржам развивающихся рынков (Бразилия, Россия, Индия, Китай) сохранить свои ниши на рынке капитала.
По какому пути пойти, в какие процессы встраиваться – вопрос открытый для российской биржевой инфраструктуры: либо принять участие в создании наднациональных биржевых империй, либо продолжать активно строить национальный центр биржевой торговли, способный стать региональным финансовым центром и привлечь международных инвесторов и акции эмитентов-нерезидентов.
Что есть и чего нет у России
У каждого пути есть свои плюсы и минусы. Участие в альянсах позволяет получить последние технологии развитых рынков, предоставить участникам прямой доступ на глобальные рынки. Одновременно возникают серьезные риски для локальной инфраструктуры. Ведущие биржевые структуры, придя на российский рынок, неизбежно приведут с собой не только торговую систему, но и посттрейдинговую инфраструктуру: клиринг, депозитарные услуги, расчеты. Дискуссия о том, где проводить клиринг и расчеты, уже ведется участниками проекта по созданию международной нефтяной биржи в Санкт-Петербурге с участием NYMEX, которая предлагает проводить клиринг для российской биржи с помощью своей системы в Нью-Йорке.
Однако именно клиринговая система превращает электронную торговлю условными ценностями в реальный обмен активами (акциями, облигациями, товарами), вовлекая в процесс денежных расчетов по заключенным биржевым сделкам локальный финансово-банковский сектор, что требует также и наличия адекватной системы управления рисками. Отказ от построения собственных посттрейдинговых систем и перенос их на уже имеющуюся депозитарно-клиринговую базу в международных центрах даже при организации биржевой торговли в России фактически означает виртуализацию национальной биржевой инфраструктуры.
Продолжение активного наращивания мускулов существующего локального финансового рынка, расширение спектра услуг в направлении международных стандартов является существенно более затратным и длительным процессом. Значительные средства требуются не только на современные IT-технологии, но и на повышение капитализации, прежде всего централизованных клиринговых структур, с тем чтобы на них могли открыть лимиты зарубежные инвестиционные банки.
Создание эффективного национального рынка, претендующего на статус международного, требует построения эффективной национальной инфраструктуры “бэк-офиса”. Центральным вопросом в этом смысле для России является принятие закона о центральном депозитарии и создание ЦД как такового. Сегодня законопроект о ЦД во всех своих положениях (монопольного присутствия ЦД в реестре, количества уровней номинального держания, состава участников и структуры собственности) вызывает острейшие дискуссии среди участников рынка. Перед регулятором стоит задача определить приемлемую точку консолидации мнений наиболее авторитетных специалистов профессионального сообщества, прежде чем двинуть законопроект на второе чтение в Государственной думе.
Не менее важно и само практическое воплощение в жизнь идеи единого центродепа. Сегодня уже действует технологическая модель центрального депозитария – речь идет о междепозитарном мосте НДЦ-ДКК (Национальный депозитарный центр – расчетный депозитарий ММВБ, Депозитарно-клиринговая компания – расчетный депозитарий биржи РТС). В первом полугодии 2007 г. объем операций по нему составил 1,8% оборота рынка акций на ФБ ММВБ. Этот мост мы развиваем. Скоро будет продлено время его работы с 13.30 до 16.00. Затем на очереди увеличение числа передаваемых по мосту бумаг и перевод его работы в режим online.
Однако эта модель ЦД не защищена от возможных деструктивных действий владельцев депозитариев. Одним из вариантов решения проблемы может стать законодательная защита действующей модели. Ведь любой конфликт между собственниками этих двух структур может привести к разрушению технологического моста и дезинтеграции рынка. Быстро развивающийся фондовый рынок не может себе позволить наличие такого риска. Вторым вариантом, вполне естественно, может стать путь создания единой корпоративной структуры. В этом направлении нельзя продвинуться без серьезных переговоров между ведущими участниками рынка.
Развитие национального рынка требует преодоления избыточной внутренней конкуренции между национальными биржами. Сейчас конкуренция на внутреннем рынке заметно усиливается, увеличивается число параллельных продуктов – большинство российских акций торгуется одновременно на двух и более площадках, рассчитываются два семейства фондовых индексов, уже два альтернативных деривативных продукта на фондовые индексы. Сейчас пока трудно сделать однозначный вывод, хорошо это или плохо. Конкуренция ведет к снижению биржевых комиссий и издержек участников рынка. Но в любом случае российский рынок не столь велик, чтобы было всего по паре.
Недавно регулятором была высказана мысль о приоритетности решения вопроса по биржам, которое будет основой для практического создания центродепа. В любом случае трансформация биржевой и депозитарной структуры российского рынка должна происходить таким образом, чтобы в этом бизнесе появились ответственные стратегические акционеры, считающие этот бизнес основным и в деталях представляющие его состояние и перспективы.
Сегодня настало время критического анализа альтернатив дальнейшего развития инфраструктуры российского фондового рынка. Регулятору и участникам рынка необходимо определить вектор развития инфраструктуры рынка в целом, а не только бирж или депозитариев по отдельности и в разумные сроки приступить к ее реализации. Иначе мы можем оказаться не готовыми к экспансии мировых биржевых грандов.