Руководителей не будут выгонять

Гендиректор инвестбанка должен уметь выбирать между риском, который несет в себе бизнес, и риском этот бизнес упустить. Именно за это ему и платят вознаграждение. Инвесторы готовы мириться с убытками, поскольку волатильность рынка – это часть бизнеса Уолл-стрит. Но это не значит, что за последствия кризиса гендиректорам не придется отвечать совсем. Этот вопрос может возникнуть, например, при определении их вознаграждения. «В связи с убытками есть вопросы, – говорит автор книги по истории инвестбанкинга Уильям Уилхелм, – было ли ошибкой само принятие риска или это просто его негативные последствия».

Гендиректор Merrill Lynch Стэнли О’Нил, заработавший в 2006 г. $51 млн, не пожалел $1,3 млрд на покупку ипотечного брокера First Franklin Financial, работающего с высокорискованными кредитами. В это время рынки уже были нестабильны: цены на жилье снижались почти в четверти штатов. «Мы не пытались попасть в рынок с этой сделкой, но теперь понятно, что покупали на пике рынка», – признает пресс-секретарь Merrill Lynch.

Уже когда банкиры предупреждали о конце бума поглощений на заемные средства, Citigroup выдала на такие сделки $57 млрд. Гендиректор Citigroup Чарльз Принс (вознаграждение в 2006 г. – $25 млн) говорил в июле, что компания «все еще танцует» на балу слияний и поглощений. Эти слова аукнулись ему на прошлой неделе, когда Citigroup объявила о списании кредитов на $1,4 млрд, которые были предоставлены инвестфондам для выкупа компаний, но которые Citigroup не смогла разместить среди инвесторов. Это четверть прибыли, заработанной инвестбанковским подразделением Citigroup в 2006 г.

Гендиректор Morgan Stanley Джон Мэк (вознаграждение в 2006 г. – $40 млн) тоже, несмотря на предупреждения, увеличивал вложения банка в финансирование поглощений и списал из-за этого в III квартале активы на $940 млн. Хотя, возможно, игра стоила свеч: с начала года акции банка показывают второй – вслед за Goldman Sachs – результат, а по росту прибыли Morgan Stanley обгоняет всех конкурентов.