Статья опубликована в № 4250 от 27.01.2017 под заголовком: НПФ просят голоса

Малые фонды крупнейшей пенсионной СРО возмутились взносами

Они хотят хотя бы платить меньше

Малые пенсионные фонды (НПФ) и некоторые достаточно крупные – члены саморегулируемой организации (СРО) Национальная ассоциация НПФ (НАПФ) – недовольны тем, что платят большие взносы, но при этом лоббисты больше учитывают мнение крупных игроков, прежде всего НПФ Сбербанка, свидетельствует письмо президента НПФ «Ханты-Мансийский» (топ-17 по пенсионным накоплениям и девятый по резервам) Алексея Охлопкова, отосланное президенту НАПФ Константину Угрюмову и фондам – членам ассоциации (с ним ознакомились «Ведомости»).

Охлопков приводит «крик души» одного из малых фондов – членов НАПФ: «Небольшим фондам в качестве взносов приходится платить большую долю от величины имущества, чем крупным. Другими словами, если маленький фонд хочет, чтобы его интересы защищали и к его мнению прислушивались в профессиональном сообществе, он должен платить больше (в относительных величинах), чем крупные, которые и без того имеют значительное влияние». Охлопков предлагает «более адекватную», по его мнению, систему взносов в НАПФ: «пропорционально объему доходов, получаемых фондами на рынке» (сейчас взносы в СРО рассчитываются исходя из собственного имущества фонда. – «Ведомости»).

«Почему <...> НПФ «Ханты-Мансийский», который занимает 1% рынка, в НАПФ платит 3,5 млн [руб.], т. е. почти столько же, сколько фонд, занимающий 15% рынка и, соответственно, доходов от рынка?» – удивляется Охлопков и добавляет, что «позиция НАПФ во многом совпадает с позицией <...> НПФ Сбербанка». По его словам, позиция фондов в конкурирующей СРО – Ассоциации НПФ (АНПФ) – «как правило, противоречит долгосрочным интересам НПФ Сбербанка». «Таким образом, НАПФ во многом помогает НПФ Сбербанка защищать его интересы на рынке».

Вышедшие из НАПФ фонды утверждают, что их мнение игнорировалось в ассоциации. «Мы в 2016 г. сформировали группу малых фондов, внутри которой решали свои вопросы. Ранее мы обращались в НАПФ с инициативами, но не получали поддержки», – указывает президент НПФ «Империя», руководитель комитета по малым и региональным фондам АНПФ Алексей Морозов. «НАПФ была образована для защиты интересов крупных фондов», – указывает Морозов. Его слова подтверждает топ-менеджер одного из фондов – членов АНПФ, входящих в банковскую группу: «НАПФ – это какой-то советский партком во главе с НПФ Сбербанка». «Многие выросшие фонды не принимали участия в управлении НАПФ и при этом несли значительные расходы», – рассказывает топ-менеджер крупного фонда, покинувшего НАПФ.

«Политика взносов в НАПФ принимает во внимание финансовые возможности разных фондов – крупных и не очень», – говорит гендиректор НПФ Сбербанка Галина Морозова. По ее словам, размер взносов не является критерием при выборе фондами ассоциации, в которой они хотят состоять. «В НАПФ никогда не было диктата одного или нескольких фондов. Все решения по ключевым вопросам принимаются коллегиально», – заявил Угрюмов. Он признает, что «иногда принятые решения не совпадали с мнением ряда крупных фондов», хотя «соблюдается принцип большинства голосов».

Охлопков отказался комментировать письмо в НАПФ. Подавляющее большинство фондов – членов этой ассоциации не ответили на запрос «Ведомостей». Гендиректор НПФ «ВТБ пенсионный фонд» Лариса Горчаковская заявила, что в ее фонде понимают озабоченность малых НПФ размерами взносов и готовят предложение в НАПФ об их изменении.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать