Новый участник спора за МНПЗ
Вчера ФАС опубликовала сообщение ее московского управления. В нем сказано, что 27 октября чиновники признали МНПЗ нарушителем закона “О конкуренции <...> на товарных рынках”. Нарушение выразилось в отказе завода от заключения договора с “Экспорттрейдингом” на переработку 300 000 т нефти в месяц. Мотивируется это тем, что МНПЗ является единственным переработчиком нефти в Москве и области, поэтому отказ “Экспорттрейдингу” в этой услуге ущемляет его интересы. Заводу предписано заключить договор с компанией и до 30 ноября сообщить об этом в Московское УФАС.
Пресс-секретарь МНГК Николай Фролов сказал “Ведомостям”, что ему не известно, кто стоит за “Экспорттрейдингом”. Он отметил, что эта компания еще в июле обратилась с предложением о переработке нефти на свободных мощностях МНПЗ (в 2004 г. их загрузка составила 77,8%). Совет директоров отказал просителю, но представители МНГК, говорит Фролов, голосовали при этом “за”, поскольку “Экспорттрейдинг” предложил более высокую цену процессинга, чем та, по которой завод работает с нынешними поставщиками. “Это было конкурентное предложение, и его принятие пошло бы на пользу заводу”, – говорит собеседник “Ведомостей”. По его словам, МНГК вряд ли будет обжаловать предписание Московского УФАС.
А источник, близкий к МНПЗ, предполагает, что “Экспорттрейдинг” действует в интересах МНГК и его главная цель при этом вовсе не поставить свою нефть на завод, а добиться официального признания аффилированности “Сибнефти” с акционерами МНПЗ – офшорами Richard Enterprises S.A. и Gregory Trading S.A., зарегистрированными на Британских Виргинских островах. И в решении УФАС такая аффилированность зафиксирована. “В сумме этим офшорам принадлежат более 20% акций, значит, на их приобретение “Сибнефть” должна была получать разрешение ФАС, но она этого не сделала”, – отмечает собеседник “Ведомостей”. А раз так, это дает основание МНГК поставить в суде вопрос о законности приобретения акций. Представитель “Сибнефти” Алексей Фирсов дать комментарии отказался.
Старший партнер юридической фирмы “Джон Тайнер и партнеры” Валерий Тутыхин говорит, что антимонопольные органы имеют широкие и нечетко прописанные в законодательстве полномочия, поэтому могут выносить самые неожиданные решения. “Развитие событий диктует конфликт между акционерами завода, – полагает он. – Если бы власть на предприятии была прочна, вряд ли такое решение ФАС могло бы появиться”. По его мнению, как только конфликт разрешится в ту или иную сторону, это решение будет похоронено в судебных инстанциях.