Михаил Швыдкой: "Фильмы снимаются по несуществующему бюджету"

В разгар последнего ММКФ в столице появился бывший директор киностудии им. Горького Сергей Ливнев, чтобы представить на ретроспективе Роджера Кормана фильм "Гладиаторши", на котором был копродюсером. Сейчас совместно с Корманом Ливнев запускает так называемый "Русский проект", в рамках которого, в частности, режиссер "Августа 44-го" Михаил Пташук начинает снимать фильм "Песни Розы". Между тем нынешнее руководство студии, с которой Ливнев уволился после августовского кризиса 98-го, долгое время считало его бурную деятельность в качестве "горьковского" директора одной из главных причин тяжелого финансового положения студии. Однако, вовремя осознав, что, даже если точный ответ на вопрос, кто виноват, и будет найден, ситуацию это вряд ли исправит, - горьковцы одними из первых решили воспользоваться возможностями, которые открывают апрельские указы Владимира Путина о реформировании киноотрасли. В апреле, успокаивая взволнованную общественность, руководство Министерства культуры обещало, что без глубокого анализа опыта первопроходцев никаких дальнейших резких шагов предприниматься не будет. Четыре месяца спустя после начала эксперимента "Ведомости" обратились к министру культуры Михаилу Швыдкому с просьбой прокомментировать как первые шаги в реформировании студий, так и общую ситуацию, которая сложилась к середине лета 2001 г. в российском кинематографе. - Четвертого апреля президент Путин подписал указы, касающиеся дальнейшего развития отечественной кинематографии, в том числе и о реорганизации федеральных государственных киностудий. На Свердловской и им. Горького перемены уже происходят. Почему реорганизация отрасли началась именно с этих киностудий? - В советское время эти студии были весьма заметными в отечественной киноотрасли. Сегодня же их производственные базы находятся в очень печальном и тяжелом положении. Ясно, что у государства нет бюджетных средств, чтобы инвестировать их в киностудии. У киностудии Горького в настоящее время нашелся стратегический партнер в лице одного из крупных банков. Он уже выступает в качестве спонсора в ряде кинопроектов. Он также проявил интерес к приватизации самой студии. Готов инвестировать больше $10 млн, что достаточно сегодня для современного и эффективного кинопроизводства. Поскольку есть заинтересованный инвестор, у которого с киностудией существуют определенные договоренности, то она и попала в число первых. Сопротивления руководство киностудии не оказало, наоборот, всячески приветствовало. Мы пошли простым путем. Выполняя указ, реорганизовали киностудию путем выделения нового предприятия, которое называется "Творческое производственное объединение "Киностудия имени Горького", куда входит вся производственная база. А старый ГУП становится, по существу, фильмофондом, владельцем коллекции. - Будет ли пересмотрен договор на коллекцию с "Медиа-Мостом"? - Закон, как известно, обратной силы не имеет. До 2008 г. права на использование на телевидении принадлежат "Медиа-Мосту". По условиям действующего законодательства эта часть студии всегда будет находиться в государственной собственности. И есть рекомендация заключить договор между производственным объединением и ГУП для совместного использования коллекции. Процесс передачи всех прав становится прозрачным, государство будет иметь отчисления, будут защищены интересы авторов. Руководителем ГУП, владеющего коллекцией, назначен Владимир Грамматиков. - Руководителем объединения, которому надо пройти весь путь реорганизации, назначен незнакомый киносообществу человек...

-... Станислав Юрьевич Ершов. Он много занимался продюсированием в сфере культуры. В частности, он руководил фондом поддержки Мариинского театра. В данном случае позиции были очень простыми. Мы с потенциальным инвестором искали компромиссную фигуру, для того чтобы все процессы инвентаризации и дальнейшей подготовки к акционированию проходили при доверии государства, студии и потенциальных инвесторов друг к другу. Иначе все теряет смысл.

- Как долго будут проходить все процессы? - Это длительный процесс. Инвентаризация, разделение балансов, организация двух ГУП займет не меньше трех месяцев. Потом, предположительно в ноябре, начнется создание акционерного общества со стопроцентным государственным капиталом. И только после этого можно будет делать и сами приватизационные шаги. - Какой интерес инвесторам так долго ждать? - Никто не хочет вкладывать деньги просто так. Это надо понимать. Инвесторы не хотят вкладывать деньги в государственные предприятия. Инвесторы появятся тогда, когда будут понимать, что это их собственность - хотя бы частичная, хотя бы с блокирующим пакетом акций, и когда кинопроизводство начнет возвращать деньги. Инвесторы никогда не будут вкладывать в пустоту. Все сегодняшние процессы проходят в юридическом плане и созданию фильмов мешать не будут.

- В России с 1 января 2002 г. заканчивается налоговая льгота, предусмотренная законом о кино. Скажется ли это на состоянии отечественного кинопроизводства? - Кино сохранит в кинопроизводстве и кинопрокате все льготы, которые были заложены в законе о господдержке киноотрасли. Уходит только одна льгота, но она предусмотрена не для кинематографистов, а для инвесторов в кино. Существующая льгота сегодня позволяет инвестору уменьшать налогооблагаемую базу на ту суму, которую он вложил в кинематограф. Когда я начинал изучение данного предмета, мне казалось, какая это замечательная вещь, привлекающая сторонних инвесторов в киноотрасль. Но если внимательно рассмотреть ситуацию изнутри, можно увидеть, что она существует на откате и ставит продюсеров под удар. Цифра страшная - около 80% якобы вложенных средств должны возвращаться инвестору! Не буду вдаваться в подробности, но все продюсеры, используя данную льготу, должны снимать кино в четыре-пять раз меньше той суммы, которую им дали. Любой проверяющий орган может это доказать. Наши продюсеры - великие люди, они умеют писать любые отчеты. Все знают, что фильмы снимаются по несуществующему бюджету. Поэтому увеличение нормального бюджетного финансирования включает и то, что федеральный бюджет недополучал при инвестициях в кино, т. е. сумму, которая уходила из федеральных налогов. Сейчас готов проект бюджета на 2002 г., в котором статья на кино увеличена по сравнению с нынешним годом в два раза. В этом году было около 700 млн руб., и должно быть в 2002 г. 1,4 млрд руб. Около $50 млн в год при сохранении всех остальных льгот, предусмотренных законом о господдержке кино. Считаю, что это неплохой вариант. Другое дело, удастся ли нам вместо столь варварских льгот, о которых я говорил выше, сделать кино доходным бизнесом. - Осенью состоится очередной съезд кинематографистов. Какой вопрос должен, по вашему мнению, стать главным на съезде? - Сложный вопрос, и лучше на него может ответить сама кинообщественность, ее лидер Никита Михалков. Но, с моей точки зрения, в России перед всеми творческими союзами, включая и кино, стоит одна главная проблема: творческий союз не в состоянии выполнять функции профсоюза, который должен заботиться о каждом своем члене. Как однажды метко сказал Рустам Ибрагимбеков, творческий союз защищает искусство. У творческих работников есть особая специфика: чаще всего это временный режим работы при отсутствии социальной защищенности. Но творческие союзы не хотят быть профсоюзами, хотя в то же время претензии их членов носят явно не творческий, а социальный характер. История нашей страны показала, что Союз кинематографистов - это еще и мощный инструмент воздействия на общество в целом. Было бы хорошо, если бы на очередном своем съезде кинематографисты, по-прежнему сохраняя имидж передового союза, сами решили эту проблему и подсказали своим коллегам из других творческих объединений выход из тупиковой ситуации.

Что касается финансирования творческих союзов, то, например, на содержание Союза кинематографистов - я впервые об этом говорю публично - можно отчислять от бюджета картины. Если организация нужна, то профессиональное корпоративное сообщество всегда поддержит ее добровольными отчислениями. Конечно, мы должны думать и о том, чтобы рынок кинопроизводства был максимально демократичным. Очень важно искать новые механизмы, стимулирующие производство отечественных фильмов. Специальным законом о кино этого не добиться. Мы сейчас занимаемся подготовкой поправок в ряде базовых кодексов и законов (бюджетный, налоговый, трудовой, пенсионный и т. д.). В них не отражены проблемы любой творческой деятельности, в том числе и киноотрасли. Союз кинематографистов, я считаю, должен использовать свой авторитет для лоббирования поправок, которые будут способствовать улучшению жизни членов союза. И эти вопросы также могли бы стать предметом обсуждения на съезде. - На последнем Московском международном кинофестивале в конкурсной программе отсутствовала российская картина. Говорят, что есть негласное решение о целевом финансировании фильма для следующего фестиваля.

- Нет, так вопрос не стоит. При желании отечественный фильм можно было найти, если бы отборочная комиссия вела поиск картины (напомню, так был найден в Польше Занусси для позапрошлого фестиваля) на монтажном столе, а не в последний момент. Можно было договориться и с продюсерами, чтобы прокат фильма начался с ММКФ, и т. д. При наличии доброй воли российский фильм был бы в конкурсе. Специально что-то планировать, финансировать для следующего ММКФ мы не будем. Снимать кино для фестиваля глупо. В кинопроизводстве сегодня есть много интересных картин, и мы лишь можем их лоббировать. Окончательное решение будет за отборочной комиссией ММКФ.