Мосгорсуд проверит законность штрафов «Голоса»

Мосгорсуд в четверг рассмотрит жалобу ассоциации «Голос» на три административных штрафа, которые были наложены на организацию в апреле. Ассоциацию оштрафовали на 300 000 руб., 400 000 руб. и 500 000 руб. за то, что в трех материалах на сайте движения «Голос» отсутствует указание, что они изданы некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

В жалобе «Голоса» (есть у «Ведомостей») на постановление Пресненского районного суда по делу об административном правонарушении говорится, что постановление является незаконным, а организация просит вернуть дело на новое рассмотрение. «Голос» указывает на процессуальные нарушения. В частности, на рассмотрение дела Пресненским районным судом 11 апреля 2016 г. должно было быть вызвано лицо, которое привлекается к ответственности. В материалах дела содержится повестка, на которой нет отметок об отправлении, вручении судом или отказе в получении, а в рапорте пристава говорится, что он приезжал по месту регистрации организации, однако организация там не значится. Представители «Голоса» говорят, что эта информация не соответствует действительности — так, за два дня до прихода пристава «Голос» по этому адресу получил письмо от Роскомнадзора, также нахождение организации по адресу подтвердило управление Минюста по Москве в акте выездной проверки от 15 апреля 2016 г. По словам представителя «Голоса» Максима Крупского, было нарушено право на доступ к правосудию и на защиту, поскольку ассоциация была лишена возможности участвовать в судебном заседании.

Крупский указывает, что минимальный штраф по ст. 19.34 КоАП для юридических лиц — 300 000 руб., а максимальный — 500 000 руб.: «Суд вынес нарастающий штраф, не объяснив причин. Чтобы назначить штраф выше минимального порога санкций, нужны основания, в частности, неоднократное привлечение к ответственности по этой статье. Однако организация к ответственности не привлекалась, о чем говорится в протоколах».

В дополнении к жалобе изложены доводы по существу, говорит Крупский, поскольку эти доводы должен рассматривать суд первой инстанции: «В дополнении мы указываем, что одно юрлицо пытаются привлечь за деятельность третьих лиц. Ассоциацию «Голос» привлекают к ответственности за действия движения «Голос», которое нельзя привлечь к ответственности по закону об иностранных агентах». В дополнении говорится, что суд не учел того, что в материалах дела нет доказательств причастности ассоциации к деятельности движения «Голос», кроме ссылки на сайт движения и того, что движение осуществляет проекты ранее осуществляемые ассоциацией. В жалобе указано, что под проектами, которые осуществляет движение «Голос», Минюст понимает виды деятельности, в частности, наблюдение за выборами, а ссылка на дружественный ресурс размещена, поскольку движение создали граждане, которые разделяли идеи ассоциации о необходимости контроля за выборами.