Статья опубликована в № 4335 от 05.06.2017 под заголовком: Статья на 4 млн руб.

Экс-гендиректор издателя русского Forbes отсудила у бывшего работодателя 4 млн рублей

Она доказала, что ей не выплатили положенную компенсацию

Пресненский районный суд частично удовлетворил иск бывшего вице-президента издательского дома (ИД) ACMG Натальи Гандуриной к издателю Forbes в России – компании «Ас рус медиа».

ИД ACMG основан бизнесменом Александром Федотовым в 2008 г., выпускает в России журналы Forbes, Numero, L’Officiel, Geo и др. Летом 2016 г. в ходе реструктуризации бизнеса ACMG Гандурина перешла с поста гендиректора «Ас рус медиа» на должность вице-президента новой управляющей компании издательского дома – «АРТ трейдинг портфолио менеджмента». Причиной послужило отсутствие у нее российского гражданства, поясняла ранее медиаменеджер изданию «Медуза». Спустя полгода, в декабре, когда Гандурина решила покинуть ACMG, выяснилось, что летом «Ас рус медиа» с ней расторгла трудовой договор по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса, т. е. по решению собственника. Об этом Гандурина рассказала в суде, куда обратилась с требованием взыскать с бывшего работодателя около 5 млн руб. причитавшейся компенсации в связи с увольнением по статье.

В суде представитель «Ас рус медиа» признал: компания совершила ошибку, что уволила Гандурину по решению учредителя и неправильно произвела запись в трудовой книжке. При этом он настаивал: экс-сотруднику не положена компенсация, поскольку после этой записи в трудовой Гандурина продолжала работать в ИД и регулярно получала зарплату.

В итоге суд постановил взыскать в пользу бывшего руководителя «Ас рус медиа» 4 млн руб. компенсации и 50 000 руб. морального ущерба.

К «АРТ трейдинг портфолио менеджменту» Гандурина также подала иск, но она не раскрывает суть претензий. Рассмотрение этого дела суд перенес.

В России трудовое законодательство формировалось так, чтобы защитить права наемных сотрудников, поэтому суд чаще встает на их сторону, говорит партнер адвокатского бюро А2 Михаил Александров. В данном случае, по его словам, налицо ряд грубых нарушений законодательства со стороны компании: неуведомление в надлежащем порядке о принятом собственником или уполномоченным им органом/лицом решении об увольнении, отсутствие трудового договора. Компания обязана была уведомить сотрудника о подобной записи в трудовой, добавляет партнер Orient Partners Александр Карпухин. Поэтому данное нарушение Трудового кодекса он называет «очень серьезным». Компания может оспорить решение суда первой инстанции в течение месяца, напомнил юрист.

Представитель ACMG не ответил на запрос.