Как может разрешиться правовая коллизия с повышением акцизов на алкоголь?
В таких случаях решить что-то может только Конституционный суд. Так что ситуация может разрешиться только через него. Если Конституционный суд признает неправомерность взимания повышенной ставки акцизов, то тогда наш следующий платеж, может быть, будет меньше. То есть государство таким образом зачтет нам уже уплаченные деньги.
Елена Сорокина
Правомерность подобных введений может оценивать только Конституционный суд. И трудно сказать, каким будет его решение. Но при этом сам факт повышения ставок акцизов можно расценивать как положительный. Потому что в последнее время цены на алкоголь, сигареты, бензин росли, а эффективность акцизного налогообложения при этом падала. Это происходило, потому что акцизная ставка была зафиксирована не в процентах, а в абсолютных суммах. И на фоне роста цен государство таким образом уменьшало эффективность сборов. Поэтому вопрос об увеличении ставок стоял весь 1999 г. И произошедшее увеличение само по себе оправданно.
Антонина Ковалевская
Скорее всего политика государства будет направлена все же на то, чтобы взимать эти акцизы в срок раньше того, что установлен Налоговым кодексом.
И где-то с разницей в полгода, может, в восемь месяцев наверняка по этому поводу последует обращение в Конституционный суд или в Верховный суд. И я не сомневаюсь, что этот суд может быть выигран. Потому что юридических оснований для возврата иска или для его неудовлетворения абсолютно нет. Единственное, в чем я сомневаюсь, так это в конечной результативности подобного исхода. Потому что существует много подобных решений, когда, с одной стороны, нормы закона являются неконституционными, но, с другой стороны, как ни странно, они продолжают действовать. Особенно это касается тех норм, отмена которых может больно ударить по наполняемости бюджета. Хотя с юридической точки зрения это, конечно, нонсенс. Но если государство возьмет деньги один раз, то вероятность того, что оно их потом вернет в какой бы то ни было форме (пусть даже зачетом в счет будущих платежей), очень мала.
Максим Яковлев
Действительно, начать взимать акцизы по повышенной ставке должны были только с 1 марта. Потому что те налоги, которые ухудшают положение налогоплательщика, начинают действовать только с будущего квартала. Это время специально дается налогоплательщику для адаптации. Если в данном случае будет подан запрос в Конституционный суд, то ситуация в может развиваться по-разному. В одном случае Кон ституционный суд может признать эту норму закона неконституционной изначально и таким образом придаст своему постановлению обратную силу. И тогда действительно все платежи, которые были переведены налогоплательщиками до этого момента, могут быть взысканы с государства по их заявлению, или же эти платежи безо всякого заявления могут быть зачтены в счет будущих платежей. Но КС может поступить иначе.
Он может признать оспариваемую норму неконституционной именно с того момента, как он издал свое постановление. Так обычно и бывает. Боюсь, что в таком случае взыскать уплаченные платежи будет маловероятно.
Ольга Степанкина
В этой ситуации есть несколько важных аспектов. С одной стороны, повышенная ставка акцизов введена законом, там написано, что он вступает в действие с 1 января 2000 г. В то же время сам закон был опубликован 5 января.
Таким образом, в этой норме уже есть сдвиг на пять дней. Параллельно с этим существуют нормы в действующей первой части Налогового кодекса, которые определяют, что новшество может вводиться только со следующего отчетного периода. Но по моему личному мнению, в данном случае ситуацию лучше оставить так, как есть, и считать повышенные ставки акциза с 1 января. Ведь понятно, что с 5 января ввести их невозможно. Это не отчетный период. К тому же затраты на эти расчеты и на споры с налоговиками значительно превысят сам платеж. Вводить повышенные акцизы с 1 марта и вносить изменения в закон тоже сомнительно. Ведь если мы сейчас внесем такие изменения в закон, то выйдет он на самом деле только в апреле. И брать в таком случае надо будет уже с июня. Таким образом, те экономические асчеты, из которых исходит правительство в первом полугодии этого года, автоматически ставятся под сомнение. Это неправильно. Надо было смотреть на конституционность норм закона на том этапе, когда его принимала Госдума, когда он проходил Совфед, когда шел на подпись президенту. Поэтому я считаю, что это, конечно, очень плохой прецедент, но сейчас менять что-то просто не имеет смысла. Что касается возможностей обращения в Конституционный суд, то да, я думаю, такие обращения последуют. Но истцам можно будет отыграть как раз те самые пять дней, прошедшие с заявленной в законе даты вступления в силу до момента его опубликования. На большее вряд ли можно рассчитывать. Дело в том, что Конституцией у нас не установлено, что кодекс выше федерального закона. А акциз введен федеральным законом. Поэтому речь может идти только о пяти днях. И если кто-то будет серьезно судиться, то только из принципа. зампредседателя комитета Госдумы