Направления под микроскопом
Финансисты разделяют пафос парламентариев. Главный экономист Альфа-банка Наталия Орлова считает, что требования Думы могут расшевелить ЦБ: "Сейчас у ЦБ единственный инструмент [денежно-кредитной политики] - интервенции на валютном рынке, формированием рыночных ставок ЦБ не занимается, причем скорее не из-за неспособности, а от нежелания". А Елена Романова из Raiffeisenbank считает, что без осмысленной политики ЦБ по формированию процентных ставок в России никогда не появится нормальный финансовый рынок.
Играя ключевую роль в экономике страны, Банк России старается как можно меньше афишировать свои экономические взгляды. Вчера депутаты предприняли очередную попытку сделать Виктора Геращенко более общительным.
Единственный регулярный повод подискутировать с Геращенко об экономической политике представляется думцам во время осенней сессии, когда ЦБ вносит в парламент проект "Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики". По действующему закону о ЦБ в "направлениях" должны содержаться "анализ состояния и прогноз развития экономики Российской Федерации, а также основные ориентиры, параметры и инструменты единой государственной денежно-кредитной политики".
В последние годы "направления" играют роль яблока раздора в отношениях ЦБ с другими ветвями власти. Осенью 1999 г. ЦБ разошелся с правительством в прогнозах на будущий год, более оптимистично оценив темпы экономического роста и более пессимистично - инфляции. И хотя глава кабинета Владимир Путин сказал тогда, что "оптимистический настрой ничего плохого не несет", ЦБ пришлось приводить свой документ в соответствие с законом о бюджете-2000.
Год спустя ссора на почве "направлений" произошла у ЦБ уже с депутатами, которые потребовали включить в документ несколько сценариев реализации денежно-кредитной политики "с учетом возможного ухудшения конъюнктуры мировых рынков и результатов переговоров по реструктуризации задолженности Парижскому клубу кредиторов" и представить доработанный вариант к 1 февраля 2001 г. Но Геращенко депутатам отказал.
Вопросы к качеству "направлений" возникают и потому, что из года в год ЦБ не соблюдает установленные им самим ориентиры денежной политики. Так, за 2000 г. денежная масса выросла на 62%, а не на 21 - 25%, как предсказывал ЦБ, а в 2001 г. - на 40%, а не на 27 - 34%.
На вчерашнем заседании думских комитетов по бюджету и по кредитным организациям депутаты отказались от идеи принимать отдельные параметры денежно-кредитной политики отдельным законом, зато постарались максимально конкретизировать содержание "направлений". Теперь они хотят заставить ЦБ ежегодно публиковать "концептуальные принципы, лежащие в основе" его политики, не менее двух сценариев "развития экономики РФ на предстоящий год с указанием цен на нефть и другие товары российского экспорта", прогноз платежного баланса, целевые ориентиры, "характеризующие основные цели денежно-кредитной политики, заявляемые Банком России на предстоящий год, включая интервальные показатели целевой инфляции, денежной базы, денежной массы, процентной ставки, накопления валютных резервов", и т. п. Представитель правительства - первый замминистра финансов Сергей Игнатьев - занял вчера по этому вопросу индифферентную позицию.
Правда, хватает и скептиков. "Концептуальные принципы на то и концептуальные, чтобы сформулировать их однажды, - указывает Кирилл Тремасов из МДМ-банка. - Представляю, что бы творилось с долларом и евро, если бы ФРС и ЕЦБ каждый год заявляли об изменении принципов".