Дело Кострыкина
ЦИК решил добиваться роспуска Красноярского крайизбиркома, который три месяца назад едва не аннулировал результаты губернаторских выборов. Ведомство Александра Вешнякова воспользовалось этим правом впервые за все время своего существования. Юристы говорят, что доказать свою правоту в суде ЦИКу будет не просто.
Три месяца назад глава администрации Таймырского АО Александр Хлопонин выиграл выборы губернатора Красноярского края, опередив председателя краевого парламента Александра Усса. Красноярский крайизбирком прославился на всю страну, признав результаты выборов недействительными. Свое решение комиссия, с 1993 г. возглавляемая Георгием Кострыкиным, обосновывала многочисленными нарушениями законодательства Хлопониным. Председатель Центризбиркома Александр Вешняков выразил резкое недовольство действиями крайизбиркома, а краевой суд отменил решение комиссии. Суд постановил, что комиссия уклонилась от своей обязанности (определение результатов выборов), и предписал ей это сделать.
По закону об основах избирательных прав граждан РФ результаты выборов определяются путем составления протокола, признания выборов состоявшимися и вынесения вердикта о действительности или недействительности их результатов. Крайизбирком подчинился решению суда: составил протокол и признал выборы состоявшимися, но объявил их недействительными. В ситуацию вынужден был вмешаться президент, который назначил Хлопонина и. о. губернатора, после чего ЦИК провозгласил его победителем.
Вчера ЦИК решил обратиться в Красноярский краевой суд с требованием распустить крайизбирком. ЦИК аргументирует свою позицию тем, что крайизбирком принял заведомо неправильное решение, уклонившись не только от своей обязанности определить результаты выборов, но и от выполнения судебного решения.
Адвокат крайизбиркома Александр Шемелев считает, что комиссия имеет хорошие шансы отстоять свою правоту. По его словам, суд не обязывал комиссию объявлять Хлопонина победителем. Он требовал в принципе определить результаты, что и сделала комиссия. То, что их нельзя было признать действительными, - повод для расследований, но не для судебного разбирательства с крайизбиркомом, убежден Шемелев. Завкафедрой конституционного и муниципального права МГУ Сурен Авакьян также считает, что с формальной точки зрения комиссия имела право принять такое решение.
Кострыкина вчера в Красноярске не было, и получить его комментарий не удалось. Его коллега по комиссии, не пожелавший раскрыть своего имени, считает, что роспуск комиссии затеян в целях показательного наказания ее председателя, проявившего "строптивость".
Версию о показательной порке подтверждает и источник, близкий к Вешнякову. По его словам, "действия ЦИК продиктованы стремлением навести порядок в системе избирательных комиссий. Ни у кого из председателей региональных избиркомов не должно более возникать соблазна принимать резкие решения без разрешения Москвы. Даже если эти решения в рамках их компетенции".
Председатель одного из облизбиркомов не боится карающей длани ЦИК: "Наша комиссия всегда действовала по закону. А если какая-то комиссия нарушает закон, то ее нужно наказывать".
Депутат Госдумы Владимир Рыжков считает, что "красноярский избирком нарушил святое правило республики - попытался отменить волю избирателей". Поэтому действия ЦИК представляются ему оправданными. Рыжкову не нравится только, что ЦИК превращается в "Министерство выборов" и создает "вертикаль" избирательных комиссий. Уже сейчас ЦИК имеет полномочия, подобных которым нет ни у одного подобного ему органа в мире.