АЛЬТЕРНАТИВА: Пауэлл против Саддама

Сторонники военной операции в Ираке, а также те, кто еще окончательно не определился по этому вопросу, ожидали, что выступление госсекретаря CША Колина Пауэлла на Совете Безопасности ООН развеет, наконец, все сомнения.

Эти надежды не оправдались. Когда в свое время американский дипломат Эдлай Стивенсон, представлявший США в ООН при президенте Джоне Кеннеди, предъявил в аналогичной ситуации аэрофотоснимки советских ракетных баз на Кубе, положение выглядело куда более однозначным: налицо была прямая и непосредственная угроза, которую необходимо было ликвидировать. Пауэллу пришлось гораздо труднее: задуманная Соединенными Штатами война носит превентивный характер. США и Великобритания готовятся к военным действиям, чтобы предотвратить возможность создания Саддамом Хусейном такой угрозы, которая реально существовала в 1962 г. из-за присутствия на Кубе советских ракет.

Доказательства вероятности возникновения такой угрозы неизбежно носят умозрительный, условный и кумулятивный характер. К таким доказательствам можно отнести достигнутые Хусейном накануне войны в Персидском заливе успехи в области тестирования баллистических ракет, оснащения этих ракет химическим и бактериологическим оружием, а также разработки ядерного оружия. Продолжая работу в этом направлении (вопреки своим обещаниям, благодаря которым и был положен конец прошлой войне) и препятствуя работе инспекторов ООН, Хусейн добился того, что его страна оказалась в международной изоляции. Другое доказательство потенциальной опасности Хусейна состоит в том, что Ирак даже под угрозой войны по существу отказывается сотрудничать с новой командой инспекторов ООН.

Согласно давно устоявшимся принципам международного права предотвращение непосредственной угрозы - вполне оправданный акт самообороны. Однако сама природа оружия массового поражения ограничивает такую возможность: в момент возникновения очевидной и непосредственной угрозы предотвращать ее может быть уже слишком поздно. Поэтому моральные (а возможно, и правовые) различия между предотвращением угрозы потенциальной и предотвращением угрозы непосредственной становятся все более размытыми. В данном случае доказательствами необходимости превентивного удара могут служить сама природа правящего иракского режима, свидетельства проявленной им ранее агрессивности и - что особенно актуально после событий 11 сентября - его готовность поддерживать отношения с террористическими группировками.

Учитывая это, доказательства вины Хусейна и прежде можно было считать достаточно убедительными, а Пауэлл еще больше укрепил их. Но от этого превентивная война не становится менее сомнительным делом. Франция и Германия, настроенные против войны, по-своему правы: инспектора по вооружениям вернулись в Ирак, и появилась возможность сдерживания угрозы, пусть и не стопроцентная. Есть, по крайней мере, реальный шанс, что у Хусейна не будет ядерного оружия. Кроме того, война чревата огромными человеческими жертвами и непредсказуемыми геополитическими последствиями.

США занимает более сильную позицию по той простой причине, что президент Буш принял решение воевать в любом случае, даже без поддержки Франции и других членов Совета Безопасности. Позиция Франции в данном случае выглядит более уязвимой. Сделанное Шираком в январе заявление о неоправданности войны должно было придать уверенности Хусейну, внушив ему мысль, что вторжения можно избежать и без соблюдения требований ООН.

Более того, от Франции зависит, укрепит или ослабит война ООН. Ширак может, конечно, потребовать дополнительного времени, но тогда ему придется сказать, что он будет с этим временем делать. Если Париж и Вашингтон смогут в очередной раз договориться об условиях окончательного ультиматума Хусейну, Франция должна быть готова признать, что неповиновение резолюциям ООН - повод для войны, в которой французские вооруженные силы должны участвовать бок о бок с американскими и британскими.

Вполне возможно, что сейчас пришло время остановить Хусейна, как утверждает администрация Буша. Советники президента правы в том, что угроза односторонней операции - наиболее эффективный путь добиться всеобщей поддержки ее в Совете Безопасности ООН. Однако они явно недооценивают, во что обойдутся превентивные военные действия без поддержки ООН и главных европейских государств.

Только Хусейн может остановить новую войну в Персидском заливе. Однако независимо от того, ждет ли нас в будущем война или мир, остается вопрос, решение которого зависит в основном от Буша и Ширака: удастся ли в итоге создать условия для последующего конструктивного изменения мирового порядка, или же мир будет ввергнут в еще более чудовищный хаос. (FT, 5. 02. 2003, Наталия Кун).

Авторы - ведущий сотрудник Международного института стратегических исследований, бывший сотрудник Совета национальной безопасности США