Горбатая жестокость
Фаворитами Ассоциации иностранной прессы при Голливуде стали на сей раз (в разделе “драма”): уже вышедшая у нас и отрецензированная “Ведомостями” “Оправданная жестокость” классика Дэвида Кроненберга; идущий в Америке в ограниченном прокате “Преданный садовник” – голливудский фильм бразильского режиссера Фернандо Мейреллеса, снявшего “Город Бога”; “Спокойной ночи и всего хорошего” венецианского фаворита (ничего там не получившего) Джорджа Клуни, а также выходящие у нас сразу после Нового года гомосексуальный вестерн Энга Ли “Горбатая гора” и “Матч-пойнт” Вуди Аллена.
На звание лучшего фильма в разделе “мюзикл/комедия” претендуют гораздо менее известные нам “Миссис Хендерсон представляет”, “Гордость и предубеждение” по классическому роману Джей Остин (этот фильм у нас как раз выйдет – да еще с Кирой Найтли в главной роли) и менее пока известные “Продюсеры”, “Пересекая линию”, а кроме того модная – в очень узкой среде поклонников в США и за границей – комедия “Кальмар и кит”.
На звание лучшего иностранного фильма был выдвинут – среди 60 других картин – и наш “Гарпастум” Алексея Германа-младшего. Но не прошел в число номинантов. Зато его производителям не придется мучительно ждать 16 января, когда будут объявлены победители “Золотого глобуса”.
Это событие традиционно вызывает в России несколько преувеличенный ажиотаж. Существует – и упорно поддерживается нашей прессой – устойчивое, но ни на чем не основанное мнение, будто “Золотой глобус” – лакмусовая бумажка для грядущего “Оскара”. На самом деле он всего лишь одна из многочисленных, характерных для финала года американских критических премий.
“Золотые глобусы” вручает страннейшая, темная и кастовая ассоциация иностранных критиков, аккредитованных при Голливуде – и никому в мире, за редким исключением, не известных. Всех участников процесса примерно 90 (для сравнения: “оскаровских” академиков – около 6000). В США, о чем “Ведомости” писали, даже сняли про эту организацию разоблачительный телефильм. Что пока не вредит ее звездному имиджу.
Америка в отличие пока от нас (хотя мы тоже скоро того достигнем – говорю отчасти без иронии) – страна большущей киноиндустрии. Поэтому там нет единой национальной премии критиков, а есть куча местных, отчасти самодостаточных, но при этом полуавторитетных: лос-анджелесского круга критиков, нью-йоркского, чикагского, бостонского, вашингтонского – а также некоего Американского института кино (в котором 30 самоназначенных людей): он тоже на днях определил своих фаворитов, включив в десятку-2005 и такую дикую для многих комедию, как “40-летний девственник”.
Так вот, “Золотой глобус” является очередной из ряда критических дооскаровских премий, но сумевшей раскрутить себя с такой страшной силой, что всякое СМИ считает своим долгом писать о ней. На “Оскары” она не влияет уже потому, что номинации слишком разные: у “Оскара” их 24, а у “Золотого глобуса” (не считая специфических телевизионных) всего 13, да и те не совсем такие, ведь “оскаровцы” присуждают лишь по одной статуэтке в номинациях “лучший фильм”, “лучшая мужская” и “лучшая женская роли”, а “глобусовцы” – по две, отдельно оценивая работы в жанре “драма” и жанре “комедия или мюзикл”. В прошлом году триумфатором “Глобуса” стал “Авиатор” Мартина Скорсезе. И что? Проиграл “Оскар” “Малышке на миллион” Клинта Иствуда.