Эмитенты должны отвечать за кражу акций, решил Конституционный суд

Снять с эмитентов ответственность за сохранность реестра акционеров пытались крупнейшие корпорации страны: в КС обратились «Газпром», ТНК-ВР (в лице «дочки» – «Оренбургнефти»), «Газпром нефть» и Сбербанк. Они оспорили конституционность норм закона об АО, который обязывает компании с числом акционеров более 50 передать реестр регистратору, но при этом не освобождает их от ответственности за кражу ценных бумаг.

Впрочем, «Газпром» (подал жалобу первым в мае 2008 г.) и «Оренбургнефть» оспаривали не столько закон, сколько позицию Высшего арбитражного суда (ВАС). Практика по искам пострадавших акционеров была неоднородной до августа 2005 г., когда президиум ВАС обязал «Сибнефть» (сейчас – «Газпром нефть») выплатить 8 млн руб. Ольге Зацаринной – принадлежащие ей 143 000 акций компании были списаны со счетов «Регистратора Р.О.С.Т.».

Председатель ВАС Антон Иванов минувшим летом в интервью «Ведомостям» назвал процесс «попыткой преодолеть судебные акты ВАС», отметив, что КС не имеет права разбирать конкретные споры. Спор КС разобрал, но преодолевать акты ВАС не стал. Закон не навязывает компании определенного регистратора, ее задача – «проявить достаточную осмотрительность при выборе регистратора», указал КС, а эмитент может подать регрессный иск к регистратору. КС напомнил, что с июля 2008 г. действует новая редакция оспоренных норм: в законе прямо прописана солидарная ответственность эмитента и регистратора (иск можно подать к любому из них).

Решение КС может дорого обойтись одному из заявителей – «Газпрому». Ему предъявлен иск на 717 млн руб. от ОАО «Росгазификация», которое лишилось 50 млн акций «Газпрома» (процесс приостановлен до решения КС). Истец может потребовать пересчитать убыток исходя из стоимости бумаг на дату принятия решения, говорит адвокат Алексей Мельников. Вчера на момент закрытия ММВБ 50 млн акций «Газпрома» стоили 9,1 млрд руб. Получить комментарии в «Росгазификации» не удалось. Решение КС достойно сожаления, лаконичен представитель «Газпрома».

Законодательство не сбалансировано, ведь эмитент не может владеть в регистраторе более чем 20%, а значит, и влиять на него, критикует решение КС адвокат «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Григорий Чернышов, представлявший интересы «Газпрома»: «Получается, раз компания крупная, то должна отвечать за ошибки других». Компании лукавят, говоря о независимости регистраторов, не согласен миноритарий «Газпрома», «Газпром нефти» и Сбербанка Алексей Навальный: с регистратора часто нечего взыскать, и запрет обратиться за компенсацией к эмитенту лишил бы миноритариев защиты.

Необходима не солидарная, а субсидиарная ответственность эмитента, считает гендиректор «Регистратора Р.О.С.Т.» Олег Жизненко: тогда бы регистратор отвечал перед пострадавшим акционером, а если бы у него не хватило денег, помог бы эмитент. Такое регулирование способствовало бы созданию мощной регистраторской системы, уверен он, в противном случае эмитенты для снижения своих рисков будут заинтересованы передавать реестры зависимым регистраторам.