АСВ хочет изменить схему работы с крупными проблемными банками

Для системно значимых банков должна действовать процедура так называемой упорядоченной ликвидации, говорит Турбанов. Он считает, что спасать крупных игроков слишком дорого, к тому же это позволяет менеджерам избежать ответственности, которую они понесли бы в случае отзыва лицензии. Во время кризиса Центробанк выделил банки «первого контура надзора», которые являются системно значимыми, всего их 280.

Турбанов призывает взять за основу опыт США, где ни один банк не считается слишком большим, чтобы обанкротиться. Там речь идет о сохранении не самого банка, а здоровой части его бизнеса, а сам банк в итоге ликвидируется.

Тем более что в США после кризиса был введен запрет на использование денег налогоплательщиков для предотвращения банкротств, напомнил Турбанов. Он считает, что и АСВ не должно впредь входить в капиталы банков, дабы государство не вмешивалось в рыночные отношения акционерных банков, подчеркивая при этом, что участие в капиталах проблемных банков и их санация силами АСВ были вынужденными, но оправданными в период кризиса мерами. Сейчас агентство – акционер четырех банков (в двух – с долей в 100%).

С подачи АСВ внесены поправки в закон о банкротстве, согласно которым конкурсный управляющий кредитной организации, признанной банкротом, может передавать активы банкротов здоровым банкам. Такую практику АСВ опробовало в кризис, когда передача активов сопровождалась и передачей обязательств по вкладам.

Такой подход срабатывает в ситуации, когда банки, которые санируются, меньше, чем те, которые выступают спасателями, считает депутат Госдумы Павел Медведев. Предложенная Турбановым модель санации крупных банков должна быть в законе, но ждать ее в ближайшем будущем не следует, предупреждает Медведев: «Пока никто за это не брался».

Чем предлагаемый Турбановым механизм перевода здорового бизнеса будет отличаться от уже использовавшегося АСВ, а также от нынешней практики реализации активов в ходе конкурсного производства, уточнить в АСВ не удалось. Впрочем, крупнейшие жертвы последнего кризиса (Связь-банк, «Глобэкс», «КИТ финанс», «Союз») так или иначе переходили под контроль структур с госучастием.

«План эвакуации при пожаре лучше составить до того, как пожар случится, – поддерживает закон о банкротстве крупных банков предправления банка «Союз» Андрей Хандруев. – При экстренном его составлении коррупционная составляющая может оказаться более существенной, чем при применении заранее проработанных подходов». Если причиной краха стало мошенничество, то такие банки нужно банкротить. А на покупку хороших активов претенденты найдутся, убежден он. Важно четко определять причины краха, возможность спасения и не нарушать конкуренцию, предупреждает Хандруев.

Санация экономики банка происходит только в том случае, если у регулятора есть мужество списать то, что не приносит денег и спасению не подлежит, уточняет вице-президент Пробизнесбанка Ярослав Алексеев. Тогда, особенно в случае с крупными банками, регулятору не придется дважды заливать деньгами систему, объясняет он. Алексеев не видит повода для ухудшения прав кредиторов проблемных банков и напоминает, что перед вкладчиками все равно АСВ отвечает по закону.