Верховный суд хочет повысить порог для входа в процедуру банкротства компании

Верховный суд (ВС) намерен улучшить эффективность работы арбитражных судов в делах о несостоятельности, снизив их нагрузку: дать судьям возможность выносить решения без проведения заседания, кратно повысить минимальный порог для начала банкротства компании, а также унифицировать процедуру обжалования. Для этого ВС разработал поправки в федеральный закон о банкротстве и Арбитражный процессуальный кодекс – законопроект поддержан пленумом Верховного суда.

ВС повышает эффективность

В первую очередь ВС предлагает расширить применение так называемого документарного судопроизводства по обособленным спорам (рассмотрение требований о включении в реестр, продление процедуры и т. д.). Оно даст судье право выносить решение без проведения заседания с изготовлением только резолютивной части определения (мотивировочная – по запросу), если у участников нет возражений. Нововведение коснется споров о включении требований в реестр, об освобождении арбитражного управляющего по его заявлению от возложенных на него обязанностей, о распределении судебных расходов по делу о банкротстве и проч., указано в пояснительной записке.

Необходимость упростить ряд процессов ВС объясняет тем, что, по данным отдельных судов, процент обжалования вынесенных решений сейчас крайне незначителен, говорится в документе: не более 5% по спорам о включении в реестр и чуть более 1% по вопросам продления процедур. Но закон требует одинакового порядка рассмотрения как тех дел, которые не оспариваются, так и тех, где у участников есть возражения, отмечается в пояснительной записке. Такой подход необоснованно повышает трудозатраты и расходы на проведение полноценного процесса, говорится в документе: принятие заявления с вынесением определения, назначение разбирательства и извещение сторон о времени и месте, а также проведение самого заседания с вынесением и изготовлением судебного акта в полном объеме, дальнейшая отправка копий судебных актов участникам спора.

Второе нововведение от ВС – увеличение с 300 000 до 2 млн руб. минимальной суммы требований кредиторов компании, при достижении которой суд может возбудить дело о банкротстве. Сейчас порог в 300 000 руб. для банкротства коммерческих компаний даже меньше значения (500 000 руб.), необходимого для возбуждения дел о несостоятельности граждан, говорится в пояснительной записке. В ней же отдельно указывается, что для специальных субъектов (например, стратегические, сельскохозяйственные предприятия) сумму предлагается установить в 3 млн руб.

Дополнительно ВС учитывал возросшую стоимость судебных расходов при проведении процедур несостоятельности. Также он видит необходимость пресечь таким образом злоупотребления со стороны аффилированных кредиторов, которые возбуждают дела о «подконтрольном» банкротстве на основании судебного акта по упрощенному или приказному производству (пороговая сумма иска составляет 500 000 и 400 000 руб. соответственно) в целях предложения кандидатуры арбитражного управляющего и последующего контроля над делом во вред независимым кредиторам.

ВС также предложил унифицировать процедуру обжалования определений, выносимых судами. Законопроект предусматривает введение единого (месячного) срока на апелляционное обжалование всех определений по банкротству и предоставление возможности обжаловать постановления судов апелляционной инстанции в кассационном порядке по всем категориям споров (за незначительным исключением). Требования кредиторов рассматриваются судьей единолично и без вызова сторон. В судебном заседании предполагается рассматривать только те требования, возражения по которым поступили в месячный срок, но судья все равно может назначить судебное заседание, даже если претензий нет.

Среди других нововведений от ВС – уточнение порядка начисления вознаграждения арбитражным управляющим. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему из конкурсной массы, рассказывает юрист NSP Сергей Бахмисов. Есть фиксированная часть, которая начисляется ежемесячно и для разных управляющих (временного, конкурсного и т. д.) составляет от 15 000 до 45 000 руб. Но есть и процентная часть, которая, например, для конкурсного управляющего по закону составляет 3–7% от размера удовлетворенных требований кредиторов. Если процентная часть составляет менее 100 000 руб., то ВС предлагает арбитражному управляющему рассчитывать сумму самостоятельно. Сумму от 100 000 до 1 млн руб. должен утвердить суд в порядке разрешения разногласий, без вызова сторон, более 1 млн руб. – в судебном заседании.

В исключительных случаях сумма вознаграждения арбитражному управляющему может быть снижена судом по ходатайству лица, участвующего в деле, «при ее явной несоразмерности вкладу арбитражного управляющего в достижение результатов процедуры банкротства», говорится в тексте поправок. Раньше такой подход был сформирован только в судебной практике и суды ссылались на общие положения ГК о равноценности встречного предоставления, отмечает Бахмисов.

Облегчить жизнь

Две главные цели законопроекта – снижение нагрузки на суды и обеспечение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, считает Бахмисов. Первая проблема стоит довольно остро, отмечает он: судья может рассматривать десятки обособленных банкротных споров ежедневно, при том что, по данным самого ВС, большая часть из них бесспорная. Но споры о включении в реестр требований кредиторов должны по-прежнему подлежать полноценному рассмотрению, считает руководитель судебно-арбитражной практики «Асто консалтинга» Вероника Челнокова: они имеют ключевое значение для всей процедуры банкротства. Изменение порядка, предложенное ВС, лишь усложнит процесс, увеличит количество спорных требований в реестре, при этом не облегчив работу судейского аппарата, полагает юрист.

Резкое увеличение минимального порога для инициирования банкротства юрлица закроет многим мелким кредиторам возможность защищать свои права через этот механизм, считает адвокат, руководитель практики «Банкротство» АБ КИАП Илья Дедковский. Нередко кредиторы даже по незначительным долгам используют банкротство для скорейшего погашения требований перед ними, тогда как для должника сам факт подачи заявления о несостоятельности может повлечь неблагоприятные последствия даже в случае последующего погашения долга, парирует партнер ProLegals Елена Кравцова.

Сейчас суды нередко рассматривают фактически необоснованные заявления о признании должника банкротом – в дальнейшем требования погашаются на этапе рассмотрения заявления, подтверждает Челнокова. Соглашения с контрагентами могут содержать условия о праве на отказ от договоров, досрочном возврате займов и/или кредитов при наличии лишь заявления о банкротстве, объясняет Кравцова: в этой связи увеличение порога для инициирования банкротства отберет у недобросовестных кредиторов этот инструмент. С другой стороны, если должник действительно отвечает признакам банкротства, он обязан подать на собственное банкротство независимо от размера неисполненного обязательства, уверена она.

Дедковский согласен с тем, что повышение минимальной суммы требований кредиторов в банкротстве юрлица снизит нагрузку на арбитражные суды: сейчас они существенно перегружены, особенно в Москве и Санкт-Петербурге. «80–100 заседаний в день – это скорее правило, а не исключение», – говорит адвокат. Но, он считает, необходимо искать другие пути оптимизации нагрузки – от увеличения количества судей до оптимизации банкротных процедур. Например, полагает Дедковский, требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением государственного суда, могли бы включаться в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим, а не судом.

В подготовке статьи участвовала Яна Суринская