Хлебозавод спорит с СБС и пытается создать прецедент

Завтра арбитражный суд Ярославля начнет рассмотрение иска банка СБС-Агро Даниловскому хлебозаводу, отказавшемуся выплачивать проценты по взятому ранее кредиту. Хлебозавод, который брал у СБС в долг, провел с банком односторонний зачет требований, т. е. списание взаимных долгов, как это предусмотрено в Гражданском кодексе. Зачет был проведен в сентябре этого года, когда уже действовал введенный Центробанком мораторий на исполнение требований СБСАгро. Если суд признает правоту хлебозавода, поддерживаемого компанией "Ренессанс-Капитал", то вводить мораторий на выполнение требований кредиторов банкам станет бессмысленно. Правда, опрошенные юристы отмечают, что шансов выиграть дело у завода немного.

Задолженность СБС-Агро финансовой группе "Ренессанс-Капитал", ставшая основой для встречного требования, возникла вполне обычно. В августе прошлого года банк отказался довнести разницу между стоимостью взятого у "Ренессанс-Капитала" кредита и заложенных под него ценных бумаг. Эта разница составляла около $16 млн. В результате бесплодных попыток договориться с СБС-Агро "Ренессанс-Капитал" решил продать права требования на рынке. Часть долга купили предприятия Ярославской области, в том числе Даниловский хлебозавод, который в сентябре 1999 г. уведомил банк о зачете права требования против взятого ранее кредита.

В это время действовал мораторий на исполнение обязательств СБС-Агро перед кредиторами, однако предприятия решили руководствоваться 410-й статьей Гражданского кодекса, которая позволяет в одностороннем порядке прекращать обязательство "зачетом встречного однородного требования".

По версии директора финансовой группы "Ренессанс-Капитал" Евгения Морозова, мораторий запрещает банку удовлетворять требования кредиторов, тогда как при зачете кредитор удовлетворяет свои требования самостоятельно, а не с участием банка. По мнению Морозова, "если в этой стране суды поддерживают Гражданский кодекс, а не олигархов", то хлебозавод должен выиграть.

Однако специалисты из Агентства по реструктуризации кредитных организаций, под управлением которого находится СБС-Агро, утверждают, что законы "О банкротстве кредитных организаций" и "О реструктуризации кредитных организаций" вводят мораторий на "удовлетворение требований кредиторов", а не на "удовлетворение банком требований кредиторов".

Кроме того, представители АРКО говорят, что в данном вопросе ГК и банковское законодательство не вступают в противоречие, так как Гражданский кодекс в числе условий, запрещающих зачеты, указывает и "иные случаи, предусмотренные законом".

Заместитель председателя правления СБС-Агро Владимир Пономарев также отмечает, что обязанность банка заплатить по требованию кредитора не может наступить в момент моратория, хотя признает, что "определить это может только судебная практика".

Теперь осталось дождаться только этой "судебной практики".

Если суд встанет на сторону кредиторов, то рынок долгов СБС-Агро может заметно оживиться, а сами кредиторы получат в будущем возможность выбрать, что им выгоднее - пытаться все зачесть самим или соглашаться на условия мирового соглашения АРКО.