Маттиас Вестман: думаю, такие люди есть

Маттиас Вестман, директор инвестиционного фонда Prosperity Capital Management, член совета директоров "Ленэнерго" в 1999-2000 гг., заместитель председателя совета директоров Ассоциации по защите прав инвесторов.

- Кампания по выдвижению независимых членов в советы директоров началась несколько лет назад, с тех пор независимые директора появились в десятках компаний. Чего вашей ассоциации удалось достичь, а чего не удалось? - Главное, что нам пока удалось, - повысить прозрачность компаний. В "Ленэнерго", например, был принят устав корпоративного управления, другие компании начали предоставлять отчетность, составленную по международным стандартам. В то время всего этого было относительно легко достичь. Создание культуры принятия стратегических решений советами директоров займет больше времени.

В "Ленэнерго" миноритарным акционерам удалось блокировать решение о переводе части электросетей в собственность РАО "ЕЭС России". Многие другие решения были блокированы не потому, что они противоречили интересам акционеров, а потому, что не была представлена достаточная документация.

У многих российских компаний имеется множество "дочек", не связанных с производством. В "Ленэнерго" нам удалось избавиться от некоторых непроизводственных активов. В каждом случае продажа должна быть одобрена советом директоров. Но в некоторых случаях условия или суть сделки не были до конца понятны из документов, которые представили совету директоров. Например, почему нужно продавать этот актив или оправданна ли цена, и совет блокировал решение.

Когда я начинал работать в "Ленэнерго", к совету директоров относились, как к проводнику политики высшего начальства, которым всегда было РАО ЕЭС, а не как к органу внутри компании, который принимает стратегические решения. Теперь, как мне кажется, мы достигли в этой области определенного прогресса, и компания в какой-то момент сможет сама разрабатывать свою стратегию. Я думаю, что менеджеры многих компаний, входящих в холдинги, считают, что присутствие независимых директоров им на пользу. Что это дает им большую свободу в принятии решений, что они могут управлять компанией, а не подразделением.

- Расскажите о самой большой неудаче.

- Можно привести пример смещения директора "Ленэнерго" решением руководства РАО ЕЭС, которое не посоветовалось с советом директоров. Одна из проблем российских холдингов в том, что они рассматривают компании, входящие в них, как "дочки", несмотря на то что это независимые компании. Они просто спускают им приказы. С этим мне пришлось много бороться. Иногда это принесло результат.

- В России сейчас практически нет людей, обладающих состоянием или имеющих политическое влияние, которые выразили желание стать независимыми членами советов директоров.

- Я думаю, что такие люди есть; возможно, мы пока не слышали о них. Это будут скорее всего не миллионеры, но достаточно квалифицированные люди.

- Чем таких людей может привлечь работа директора? - И зарплатой, и тем, что она интересна. Участие в управлении большой компанией, которая находится в стадии развития, - а это относится в какой-то степени ко всем российским компаниям - интересное занятие.

- Но пока в России институт независимых членов советов директоров если и существует, то совсем не в такой форме, как на Западе. Пока это в основном менеджеры фондов - такие, как вы.

- Это временное явление. В некоторых нефтяных компаниях уже есть директора, которых можно считать относительно независимыми, которые получают довольно большую зарплату. Например, это юристы или представители поставщиков.

- И их можно назвать независимыми? - Ну, наполовину. Это тоже не идеальная ситуация, но они не состоят в компании, они не являются контролирующим акционером. В то же время они достаточно квалифицированны.

- Менеджеры фондов более независимы? - Да, но некоторый конфликт интересов существует и в нашем случае. Мы всегда можем купить или продать акции компании. Но и они, и мы - это лучше, чем ничего.

То, что менеджеры фондов являются членами совета директоров, не совсем правильно, и это не продлится долго. Но мы, в частности, помогаем компаниям лучше понимать рынки капитала. Я считаю, что уровень понимания этих рынков в России пока довольно низок и многие компании нуждаются в нашей помощи. В будущем станет больше независимых директоров в полном смысле слова. Но пока кто может оплачивать работу независимых директоров? Только нефтяные и, может быть, некоторые металлургические компании, в теории РАО ЕЭС и "Связьинвест" могут за это платить. Небольшие компании не могут - особенно те, которые зависят от главного акционера. Мы считаем целесообразным укрупнение компаний. Они смогут привлечь квалифицированных независимых директоров.

Кстати, если говорить о менеджерах фондов, мы считаем, что они нужны небольшим компаниям. Участвуя в совете директоров, они становятся противовесом главному акционеру. Как правило, такой совет директоров несовершенен - стратегических решений он не принимает. Но, увеличивая прозрачность и снижая риски, можно сильно помочь компании.

- Когда же в России появятся настоящие независимые директора? - Когда большие компании поймут, что они должны лучше соответствовать международным стандартам. Некоторые уже делают это. Одна из задач - убедить компании выделять часть прибыли на зарплату директорам.

- А зачем менеджерам российских компаний вообще нужны помощники? Неужели кто-то знает тонкости отрасли лучше? - Нет, но кто-то может знать тонкости международного нефтяного рынка или финансовых рынков все-таки лучше, чем они, и такой член совета директоров будет способствовать улучшению деятельности компании. Если назначить его менеджером, это становится его постоянной работой. Членом совета директоров может стать человек не менее высокой квалификации, но ему потребуется тратить на эту работу всего лишь 10 - 20% своего времени.

- Ваше мнение о кодексе корпоративного управления ФКЦБ? - Подобный кодекс может быть двух видов. Он может быть законодательным актом. В этом случае его эффективность по определению ограничена - есть много вещей, которые компаниям делать не запретишь. А кодексы, которые приняло уже немало компаний, по сути, содержат этические установки. Российские законы довольно гибкие, их легко обойти. Нарушить взятое обязательство психологически сложнее. Можно сказать, что кодексы конкретных компаний более строги, чем закон. Конечно, отчасти это реклама, но, декларируя приверженность принципам корпоративного управления, компания создает о себе представление, отличное от того, которое сложилось у инвесторов о российских компаниях. Конечно, чтобы подтвердить свои благие намерения, требуется немало времени.

- В спорах о роли независимых директоров приводится аргумент, что они могут нанести вред компании: директора не обладают квалификацией в той отрасли, в которой пытаются работать.

- Нельзя провести черту между обязанностями совета директоров и менеджмента, но совет должен обсуждать стратегические решения. Одна из проблем, с которой мы столкнулись в "Ленэнерго", - то, что многие вопросы, полностью относящиеся к компетенции менеджмента, выносились на совет директоров. Например, вопрос проведения ремонта на конкретном объекте. Для того чтобы иметь по этому поводу мнение, нужно быть постоянным сотрудником компании. Только стратегические решения, касающиеся, в частности, бюджета, капитальных вложений, получения дебиторской задолженности, должны выноситься на совет директоров.