"ЛУКОЙЛ" уберег алмазы

Этот конфликт начался в 1993 г., когда госпредприятие АГД, владеющее лицензией на Верхотинское алмазное месторождение с запасами на $5,5 млрд, создало с ADC совместное предприятие "Алмазный берег ". Доли учредителей составили соответственно 60% и 40%. Канадская сторона обязалась инвестировать в освоение месторождения, а российский учредитель СП пообещал передать лицензию на месторождение "Алмазному берегу". Этого, однако, сделано не было, и в 1998 г. канадцы, уже вложив в проект $30 млн, заморозили инвестиции. Впрочем, российская сторона оценивает затраты ADC в $7 млн. А АГД, по словам зампредседателя совета директоров компании Юрия Тюстина, вложила $20 млн до прихода канадцев и $5 млн - после того как прекратились инвестиции со стороны ADC. После акционирования и смены ряда собственников крупнейшими акционерами АГД стали "ЛУКОЙЛ" (75%) и "Роснефть" (24,5%).

От самого крупного в истории российского бизнеса иска на $4,8 млрд отбились в американском суде "ЛУКОЙЛ" и его "дочка" "Архангельскгеолдобыча" (АГД). Впрочем, проигравшая сторона - канадская Archangel Diamond Corporation - собирается подавать апелляцию на решение суда.

Иск против "ЛУКОЙЛа" и АГД в суд Денвера (штат Колорадо) в конце ноября 2001 г. подала канадская Archangel Diamond Corporation (ADC). Она обвинила российские компании в мошенничестве - а именно в том, что они в течение нескольких лет умышленно вводили истца в заблуждение, обещая передать лицензию на разработку крупного Верхотинского алмазного месторождения в совместное владение, но так и не исполнили обещаний. Свою упущенную выгоду Archangel Diamond оценила в $1,2 млрд. По законам штата Колорадо если суду удается доказать факт мошенничества, то к сумме иска прибавляется штраф в трехкратном размере. Таким образом, общая сумма иска составила $4,8 млрд.

Так и не добившись лицензии, канадцы обратились с иском к российской стороне в международный Стокгольмский арбитраж, но потерпели там поражение. В июне 2001 г. эта инстанция решила, что дело ей неподсудно, поскольку споры по недропользованию согласно российскому законодательству решаются в российских судах. Тогда ADC обратилась в Федеральный суд США. Но и он отказался рассматривать иск канадской компании к АГД и "ЛУКОЙЛу", вернув дело в суд штата Колорадо. И вот 15 октября денверский судья вынес третий, схожий вердикт. Он отверг все иски, предъявленные ADC, на основании того, что у него "нет необходимой юрисдикции в отношении ответчиков".

"Суд Денвера - суд первой инстанции. Мы верим, что это решение совершенно неправильно, и собираемся в течение нескольких ближайших дней обратиться в этот же суд с просьбой пересмотреть его решение, - сказал "Ведомостям" Брюс Маркс, главный юрист компании Marks & Sokolov, представляющей интересы ADC. - Если суд не изменит своего решения, мы, конечно, будем подавать апелляцию". По американским законам для обращения за пересмотром дела у ответчика есть 14 дней. В случае повторного отказа апелляция может быть подана в течение 45 дней. Невзирая на неудачи в американских судах, Маркс почему-то особенно не любит именно российскую Фемиду. Он надеется, что разбирательство по алмазному делу не будет перенесено в российские суды (хотя считает, что теоретически это возможно). "Мы думаем, что суды в России коррумпированы, - заявляет Маркс. - И большинство людей, которые работают в России, думают так же. Я думаю, что [денверский] суд переменит свое решение". Тимур Аиткулов, адвокат из компании "Блищенко и партнеры", представляющей интересы АГД, напротив, утверждает, что решение денверского суда настолько четкое и обоснованное, что шансов на пересмотр вердикта нет. Кроме того, по его словам, у ADC нет никаких законных оснований предъявлять российской стороне какие-либо требования по лицензии. Он говорит, что первоначальный договор от 1993 г. годом позже был пересмотрен и пункт о передаче лицензии из него исчез.

Начальник управления общественных связей "ЛУКОЙЛа" Александр Василенко выразил удовлетворение решением денверского суда и заметил, что "ЛУКОЙЛ" в данном случае бьется за государственные интересы. По его словам, компания не заинтересована в алмазных активах, но не может допустить, чтобы они ушли к иностранной компании. "Если государству нужно это месторождение, мы могли бы отдать его, например, государственной "Роснефти" в обмен на ее долю в АГД", - говорит он. Представитель "Роснефти" Дмитрий Пантелеев не стал комментировать это заявление, поскольку компания, по его словам, не получала официального предложения от "ЛУКОЙЛа".

ОПЫТЫ МАРКСА: Для Брюса Маркса это не первая тяжба с российскими бизнесменами. В 2000 г. он подал иск на сумму $2,7 млрд против акционеров "Русала" и "Сибала" в интересах бывшего владельца Новокузнецкого алюминиевого завода Михаила Живило. Он же представляет интересы канадской Noreх Petroleum, которая пытается засудить Тюменскую нефтяную компанию на $1,5 млрд. Эти иски, как и в случае с нынешним конфликтом, поданы в американские суды. Но оба они до сих пор не рассмотрены по существу.