ВОЙНА В ИРАКЕ: Взять измором
Как только Совет Безопасности ООН единогласно принял свою жесткую резолюцию по Ираку, фокус проблемы сразу сместился с Нью-Йорка на Багдад. Если Саддам Хусейн откажется подчиниться, решать его судьбу будет значительно проще. Поэтому иракский лидер скорее всего поддержит резолюцию, а потом начнет, как обычно, вдаваться в процедурные прения и чинить мелкие препятствия.
Резолюция, однако, изначально таит в себе ловушку: в 30-дневный срок Ирак должен открыть для инспекции свои программы, предприятия и материалы, которые могут быть использованы для производства оружия. В последнее время Ирак настаивал, что ему в этом смысле нечего предъявлять. Если вдруг сейчас он вспомнит все, о чем "забывал" до сих пор, это даст надежду на успех процесса разоружения. С другой стороны, если Ирак станет по-прежнему все отрицать, это само по себе может рассматриваться как "существенное нарушение" (учитывая содержание предыдущих отчетов инспекторов ООН) и усугубит тяжесть обвинений при обнаружении любых подозрительных объектов, с которыми столкнется новая инспекционная команда. В любом случае к 7 декабря мы уже будем знать, насколько велика вероятность войны.
Цель этой войны - смена иракского режима на том основании, что нынешнее правительство органически не способно следовать резолюциям ООН. Поставив такую ответственную задачу, Джордж Буш и Тони Блэр не будут ввязываться в военные действия без основательной подготовки. Они захотят максимально быстрой и убедительной победы. Это также было бы в интересах арабских государств, для которых наихудшим исходом будет незавершенная война, в результате которой свергнуть Хусейна не удастся, а его авторитет только укрепится.
Такой проект требует наземной операции. В район Персидского залива предстоит перебросить достаточно мощные силы, так что, вероятнее всего, боевые действия начнутся не раньше начала февраля. Использование одних только военно-воздушных сил - явно непопулярная мера, чреватая огромными потерями среди гражданского населения; кроме того, таким путем вряд ли можно поразить важнейшие цели. Но наземным боевым действиям должны предшествовать атаки с воздуха, нацеленные на штабы иракского командования, систему противовоздушной обороны и склады боеприпасов.
В случае молниеносной войны также уменьшается риск применения токсичных веществ против союзных войск и соседних стран, в частности Израиля. Во время войны в Персидском заливе 1991 г. ничего подобного не случилось, хотя тоже существовала угроза применения химического или бактериологического оружия. Стремительное наступление коалиционных сил дезориентировало иракские войска, военачальники не решились отдать "преступные" приказы, а кроме того, Хусейн опасался возмездия. На сей раз иракский лидер может счесть, что ему уже нечего терять, но свободы действий у него сейчас меньше, чем в 1991 г.
Хусейну будет еще труднее маневрировать, если его войска станут придерживаться ранее заявленной стратегии - покинут открытые, пустынные районы и сосредоточатся на обороне главных городов, главным образом Басры, Тикрита (где расположена военная база Хусейна) и Багдада. Если США и Великобритания настроены на быструю войну, то в интересах Ирака как раз затянуть ее, выиграть время, а там уже начнутся международные акции протеста, и целесообразность операции будет поставлена под сомнение.
Многие эксперты считают, что иракская армия рассеется, как и в 1991 г. Более серьезную проблему представляет республиканская гвардия - элитное подразделение иракских вооруженных сил. Другой вопрос - готово ли оно воевать. И надо сказать, что ни иракская, ни американская армия не слишком приспособлены к ведению боевых действий в городских условиях. В условиях города чрезвычайно трудно эффективно использовать воздушные силы и оружие дальнего действия. США оказались бы в нелегкой ситуации, если бы им пришлось спешно снаряжать подмогу своим подразделениям, вынужденным вести затяжные уличные бои в жилых кварталах Багдада.
Некоторые американские "ястребы" утверждают, что перспектива столкнуться с военной мощью США может привести к пораженческим настроениям и массовой капитуляции иракцев, а также к актам гражданского неповиновения, вплоть до народного восстания. Этот сценарий не столь уж абсурден. Вполне вероятно, что война закончится еще до того, как Хусейн сдаст свою последнюю позицию. Но ни один здравомыслящий военачальник не может делать ставку на преждевременную капитуляцию противника.
Рассчитывая стратегически на то, что иракское население выступит против непопулярного и вызывающего всеобщее возмущение режима, можно разбудить такие силы, которые потом будет трудно контролировать. Что, если, к примеру, Басра падет первой и местное население обратит свой гнев на руководителей правящей партии БААС и членов их семей? Возьмут ли США на себя ответственность за сохранение законности и порядка? Если под давлением извне дестабилизация иракского режима уже началась, подобные проблемы могут возникнуть и без всякой войны.
Основным приоритетом Хусейна всегда было личное выживание. Если он в нынешних условиях будет ожесточенно сопротивляться - дело закончится разгромом. Если подчинится ООН - это будет явная слабость, которая даст надежду его многочисленным врагам. Заручившись поддержкой ООН и не переставая при этом держать Ирак под угрозой военного вторжения, администрация Буша сможет изолировать иракского лидера и поставить его в самое безнадежное положение со времен войны 1991 г. (FT, 11. 11. 2002) Автор - военный эксперт, профессор Кингз-Колледжа при Лондонском университете