ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ
Права должны быть у всех.
На статьи "Бизнес перед выбором", "Четвертая модель" и "Дело Путина (N 198 и 196 от 29 и 27. 10. 2003, стр. А4).
"Перерождение путинского авторитаризма в тиранию", "цель силовиков - выгнать по-настоящему сильных людей", "Путин намерен бороться именно с бизнесом, занимающимся политикой, а не с государством, давящим на экономику и раздающим преференции". Все это весьма спорные выводы. Безусловно, дело Ходорковского - дело политическое. Но "либералы" склонны обвинять в этом только президента. [. .. ] Ходорковский явил собой пример самого эффективного собственника, в то же время посчитав, что он вправе нарушить договоренности с главой государства, активно занявшись политикой. Власть после нескольких предупреждений (арест Пичугина и т. д. ) весьма жестко ответила, на что имела право. Защитники Ходорковского применяют к этой ситуации правила закона, тогда как сам олигарх нарушил "понятия" и получил соответствующий ответ.
Мне, как и большинству российских граждан, не хочется жить "по понятиям". Но для этого надо выстраивать прежде всего независимую судебную систему. Правозащитникам - этим весьма достойным людям - надо говорить не об аресте олигарха, а о том, в каких условиях содержатся "простые" подозреваемые в СИЗО (сам Ходорковский содержится нормально) , о том, что содержание под стражей до суда в нашей уголовной практике фактически считается признанием человека виновным, и т. д.
Алексей Харитонцев attourney@yandex.ru .
Незаметная работа.
На статью "Четвертая модель" (N 198 от 29. 10. 2003, стр. А4).
Разрешите не согласиться с вашим выводом. Все, что перечислено в статье применительно к отстранению бизнеса от власти, правильно. Но то, о чем вы сожалеете, на самом деле происходит, просто это менее заметная и рутинная работа, но она ведется, и очень активно. Посмотрите, например, подписанный президентом летом федеральный закон N 95-ФЗ "Об общих принципах организации органов государственной власти субъектов РФ", ст. 26. 11, или подписанный президентом РФ в октябре федеральный закон N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", ст. 50, пп. 4 п. 8 ст. 85.
Из этих двух законов следует абсолютно однозначный вывод, что органы госвласти субъектов и органы местного самоуправления должны и могут иметь в своей собственности строго ограниченный набор имущества, перечисленного в данных законах, а все остальное имущество в указанные в законах сроки должно быть ими приватизировано.
Применительно к федеральному имуществу посмотрите решение правительства РФ от 6. 02. 2003, а также подготовленный в администрации президента РФ (Козаком и Волошиным) проект федерального закона "Об особенностях приобретения, осуществления и прекращения права государственной и муниципальной собственности", из которого следует, что к 2008 г. государство полностью уйдет из конкурентного сектора экономики как игрок и оставит за собой лишь регулирующие функции, перечень которых, впрочем, тоже постепенно сократится в процессе проведения административной реформы.
Так что на самом деле сейчас активно развиваются оба направления - как отстранение бизнеса от власти, так и отстранение власти от бизнеса.
Владимир Тараскин, руководитель юридического департамента Минимущества России, Москва.
Как протестовать.
На статью "Пора объединиться" (N 198 от 29. 10. 2003, стр. А4).
Уважаемый, то, к чему Вы призываете, уже почти сделал господин Ходорковский (консолидация, диалог с властью и т. д. ) и был брошен в застенок, заметим, по "законному" решению суда. Никакой диалог этим людям не нужен. Вы, как и любой другой из жителей этой страны, только исторический материал - навоз для удобрения их исторической значимости.
Только протест - в виде сворачивания бизнеса на всех уровнях.
Для недогадливых.
На статью "Человеческий фактор" (N 197 от 28. 10. 2003, стр. А4).
Статья, очевидно, написана до того, как были произнесены слова: "Никакой торговли". В контексте рассматриваемой темы (финансовый рынок) они могут приобрести и буквальный смысл. Так как регуляторы финансового рынка еще не приобрели статуса правоохранительных органов, которые не могут ошибаться по определению, то их работу критиковать пока можно. Поэтому было бы желательно, чтобы автор статьи в завершающей публикации своего осеннего цикла назвал бы то ведомство, которое, судя по всему, является основным объектом его критики. Иначе далеко не все читатели догадаются, что речь главным образом идет о ФКЦБ как источнике основных проблем в регулировании финансового рынка.
Петр Лансков, председатель Комитета профессиональных участников рынка ценных бумаг, Санкт-Петербург.
Путин принес стабильность.
На интервью "Россия стала страной, неблагоприятной для бизнеса" (N 197 от 28. 10. 2003, стр. А6).
В отличие от уважаемого г-на Зимина, мое мнение совершенно противоположно. Только при Путине страна медленно, но верно стала обретать хоть какие-то черты устойчивости и в макроэкономическом смысле, и в социальном, чего не было все 1990-е гг. , когда делами заправлял олигархический ЦК. [. .. ].
Евгений Ардаев, Москва.
За всем стоит президент.
На статью "Бизнес перед выбором" (N 196 от 27. 10. 2003, стр. А4).
Рейтинг президента любой страны всегда, во все времена определялся уровнем экономического развития страны, а этот уровень определяет бизнес-сообщество. И наш президент не отдает себе отчета в том, что его имидж - это не только его личная заслуга, это и заслуга тех людей, перед которыми он сейчас пытается продемонстрировать свою силу власти. Более того, он этого не поймет, потому что он прирожденный чекист. А чекисты удвоение ВВП не дадут, они только разгонят тех, кто искренне заинтересован в благополучии страны.
Жаль, что не все хотят верить, что за всем этим стоят не группировки, а президент. С большой буквы уже и не напишешь.
Ирина Гармаш, Красноярский край.
Не буду Ходорковским.
На статью "Бизнес перед выбором" (N 196 от 27. 10. 2003, стр. А4).
Я не бизнесмен, не олигарх, даже не мелкий предприниматель, я студент пятого курса и всю жизнь хотел только одного - заниматься бизнесом и приносить этим пользу России. Мне еще предстоит идти по этому сложному пути, пути к успеху, удовлетворению от работы и зарабатыванию больших денег. Однако теперь я в раздумье, а нужно ли это государству, стране, в которой я родился, вырос, в которой хочу жить и работать, в которой хочу добиваться успеха и которой хочу приносить пользу. Россия - страна богатая, здесь нужны люди, которые будут знать, что надо делать, как это надо делать, и, главное, будут это делать. Ходорковский как раз из таких. Власть наглядно показала, что такие люди стране не нужны.
Я теперь не знаю, стоит ли вообще работать на благо страны - все равно все отнимут. Это, к сожалению, любимое занятие русских - взять у других и поделить. Спасибо СССР - научили.
[. .. ] Близятся выборы, неужели кто-то надеется, что все на одном порыве будут голосовать за нашу власть только потому, что выбора нет?
Алексей, likhii@mail.ru .
Слабый рычаг.
На статью "Бизнес перед выбором" (N 196 от 27. 10. 2003, стр. А4).
Проблема здесь - в отсутствии альтернативы. Давление на политических деятелей общество оказывает только раз в четыре года, на выборах. Есть надежда, что многие предприниматели теперь подумают, надо ли им голосовать на выборах за те фракции, которые поддерживают текущее положение вещей, этот государственный беспредел.
[. .. ] А на выборах президента общество не в состоянии выразить все свои чаяния и надежды - слишком узкий выбор. Уж пусть лучше Путин, чем Зюганов. Цена ошибки на президентских выборах слишком велика. Да и будут ли учтены эти сигналы? После того как ты выбран, ты можешь посмеяться над неудачливыми соперниками и не думать о своих прошлых ошибках. .. Таким образом, единственный для общества выход - выборы в Госдуму, но как этого мало.
Олег Андрианов, Москва.
Долгосрочная, а не предвыборная.
На статью "Предвыборные скидки Чубайса" (N 194 от 23. 10. 2003, стр. А2).
По-моему, суть наших предложений в этой статье изложена односторонне и не совсем точно. Как вы знаете, РАО "ЕЭС России" еще в сентябре выступило с инициативой по установлению тарифов на электроэнергию на 2004 - 2006 гг. во всех российских регионах. Для нас это способ подготовить энергосистемы к конкурентному энергорынку, который будет действовать в стране после 2006 г. Известно, что сейчас в тарифообразовании действует принцип "затраты плюс". Он не стимулирует АО-энерго снижать собственные затраты. Мы же предлагаем создать дополнительный стимул и до уровня перехода к рынку формировать уровень тарифов исходя не из затрат, а из уровня инфляции.
По расчетам специалистов РАО "ЕЭС России", в случае одобрения наших предложений правительством РФ энерготарифы в ближайшие три года будут расти медленнее, чем инфляция в целом по стране. В результате темп роста энерготарифов должен снизиться с 13% в 2004 г. до 6 - 7% в 2006 г.
Согласитесь, что подобную программу, рассчитанную на три года, некорректно называть "предвыборными скидками Чубайса". Подчеркиваю: мы не обещаем тотального "обязательного снижения тарифов", о котором говорит в Вашей статье "высокопоставленный источник в РАО ЕЭС". После запуска конкурентного рынка "5 - 15" РАО "ЕЭС России" действительно намерено с 1 ноября провести шестимесячный эксперимент по снижению тарифов для населения в четырех энергосистемах субъектов РФ. Список этих энергосистем в настоящий момент уточняется и в Вашей газете указан неточно.
Заявление о "личном PR Чубайса" пусть будет оставлено на совести Вашего анонимного "источника в СПС". Спорить с анонимом - все равно что бороться с тенью. Скажу лишь, что меры по сдерживанию тарифов стали возможными только благодаря усилиям РАО в борьбе с собственными издержками. У нас уже три года действует соответствующая программа, которая только в 2002 г. позволила сэкономить около 14 млрд руб. Это одно из важнейших условий реформы РАО "ЕЭС России".
В период подготовки к реформе электроэнергетики мы смогли навести порядок в энергосистемах, ликвидировать неплатежи и бартерные схемы расчетов. Все это дает нам основание для того, чтобы объявить о своей тарифной политике.
Леонид Гозман, член правления РАО "ЕЭС России".