Регулирование: Поспорили

Денис Чуйко: Я соглашусь с позицией по поводу того, что правила Всемирного почтового союза не всегда учитывались при формировании закона. Например, согласно этим правилам почтовый перевод не может быть ограничен переводом между физическими лицами, а в законе отмечено, что перевод может быть только между физическими лицами. Если это будет принято, соответственно, для всех организаций, которые рассылают через почту субсидии, дивиденды и т.п., любые транзакции, связанные с общением компаний или государственных органов с частными лицами, будут прекращены. Это нанесет существенный ущерб рынку, гражданам, предприятиям и, собственно, противоречит правилам ВПС.

И второе замечание, оно касается подписки. Законопроектом предусмотрена ликвидация субсидий «Почты России», следовательно, предусмотрено повышение почти в два раза тарифов на подписку. При этом прозвучал тезис о том, что государство планирует и дальше субсидировать подписку. Эти два тезиса находятся в абсолютном противоречии. Хотелось бы понять – все-таки первая версия правильная или вторая?

Денис Свердлов: Вторая. У нас субсидии заложены в бюджет, у нас согласован бюджет 2013, 2014 и 2015 гг. Цифра на подписку есть, она предусмотрена.

Д.Ч.: Я говорю про законопроект.

Д.С.: Я и говорю о нем. Законопроект свидетельствует о том, что там есть некоторый набор субсидий. Субсидии на операционную деятельность не предполагаются. Но есть целевые субсидии, которые определяются не федеральным законом о почтовой связи, а законом о бюджете и решением правительства. Эта субсидия (еще раз: услышьте меня, пожалуйста, это важно!) – она предусмотрена, заложена в бюджет, и никто не думает о том, чтобы ее отменить.

Д.Ч.: До 2015 г. [не отменять]?

Д.С.: Потому что у нас бюджетный цикл на три года, и это решение принимается правительством.

Д.Ч.: Значит, противоречие между законами пойдет.

Д.С.: Нет. Там говорится о разного рода субсидиях. По подписке, в силу того, что это отдельная услуга, и она явным образом там прописана, и по ней отдельно принято решение – она [субсидия] действует в рамках правительственных решений. Так что мы противоречий не видим.

Д.Ч.: Почему бы не прописать: такие-то и такие-то вещи могут субсидироваться? Вначале запрет, а потом вдруг говорят, что «где-то как-то» этого запрета нет.

Д.С.: У нас 11 ведомств занимаются согласованием законопроекта, а не просто сидим мы в Министерстве связи и принимаем решение. Есть ФАС, которая на это влияет, есть Центральный банк, который занимается регулированием финансов, и т.д. То есть закон в той редакции, которая есть, – это результат долгих переговоров с огромным количеством ведомств. Я еще раз говорю: у правительства нет планов отменить субсидию на подписку. Нет. И доказательство тому – сегодняшний принятый бюджет, в котором цифры на подписку заложены.

Если говорить про оплату, то я бы хотел вот о чем сказать. Одни федеральные законы не могут противоречить другим федеральным законам. Вопросы, связанные с регулированием финансов, определены компетенцией Центрального банка, и там есть соответствующие законы – о банковской деятельности и о национальной платежной системе.

Мы провели бесконечное количество встреч с Центробанком (они исчисляются десятками часов), чтобы согласовать подходы к этому вопросу. Мы исходим из того, что на сегодняшний день ФГУП «Почта России» как организация при необходимости может получить банковскую лицензию и может получить лицензию как НКО (некоммерческая кредитная организация), чтобы осуществлять любого рода операции с деньгами. Это не накладывает никаких специальных ограничений на ФГУП «Почта России» как организацию. Всю эту деятельность, которую сегодня «Почта России» ведет, организовывать можно. Другой вопрос, что она просто регламентируется не законом о почтовой связи, а законом, который регулирует движение денег. В этой связи и было введено ограничение о том, что переводы, которые находятся вне регулирования закона о банковской деятельности и вне регулирования закона о национальной платежной системе, – это переводы от физического лица к физическому лицу. Все остальные платежи, которые у нас предусмотрены Всемирным почтовым союзом, можно делать, просто в рамках другой регуляторики и с другим надзором в этом вопросе.

Д.Ч.: Во-первых, это противоречит правилам ВПС...

Д.С.: Не противоречит абсолютно никак.

Д.Ч.: ...перестройка всей системы под требования банковской [деятельности]...

Д.С.: Нет, я еще раз хотел бы подчеркнуть: речь идет о компаниях, которые осуществляют платежи. Необязательно для осуществления этой деятельности быть банком. Более того, сама процедура лицензирования в этом процессе очень простая. А принимать федеральный закон, который регулирует движение денег иным образом, чем было установлено другими федеральными законами, является также противоречием. Этого сделать нельзя. <...>

Д.Ч.: Ситуация, связанная с ограничением сектора по почтовому переводу, несет существенный ущерб...

Д.C.: Денис, я с тезисом о том, что текущий закон (я имею в виду версию законопроекта, которая сейчас подготовлена) ограничивает спектр почтовых переводов, категорически не согласен. Вы можете конкретный пример привести, что именно ограничивает текущий закон – вот конкретную операцию?

Д.Ч.: Ликвидирует почтовые переводы!

Д.С.: А в чем отличие почтового перевода от непочтового перевода? <...> И послушайте, у нас при этом есть требования, которые связаны с антиотмывочными законами (№ 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем...»), с контролем движения денежных средств. У нас есть организация, которая занимается мониторингом финансовых средств. Почтовые переводы – существенная часть переводов, она должна контролироваться в том же режиме, в котором и банковские переводы контролируются. Это намеренное действие. У нас есть международные обязательства и в этом вопросе, и мы должны это делать.

Д.Ч.: То есть это надо Центробанку?

Д.С.: Абсолютно верно. Центробанк занимается регулированием движения денег. С ним надо работать, и вообще, в этом никакой нет проблемы.

Д.Ч.: [законы имеют] ...равный статус. Это же не конституция. Равный статус.

Филипп Стеркин: Законопроект о почтовой связи готовился в соответствии с действующим законодательством, в том числе о платежной системе. Он согласовывался с Центральным банком в том числе.

Д.Ч.: [нужно] ...внести изменения в законодательство...

Ф.С.: В банковское законодательство?

Д.Ч.: Конечно.

Ф.С: На совещании у председателя правительства этот вопрос частично поднимался, вот Александр Николаевич [Киселев] там присутствовал, может подтвердить. Было поручение проработать вопрос о создании почтовых банковских услуг. Почтовые банковские услуги прописаны в законопроекте вот в том виде, в котором и было данное поручение. К сожалению, наше законодательство больше не позволяет сделать. А что касается того, что это нарушит или разрушит систему почтовых переводов, то я тоже здесь согласен с Денисом Львовичем [Свердловым], что ничего это не нарушит и не сокращает и не уменьшает сферу [услуг].