От редакции: Внесудебное соглашение
Громкое дело «Оборонсервиса» развивается по неочевидному сценарию. Судебные перспективы истории, вызвавшей отставку бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова в октябре 2012 г., уже не представляются столь ясными, как год назад. Большинство ее фигурантов вышли из предварительного заключения на свободу. Проходивший свидетелем по делу Сердюков получил должность на госслужбе. Обвиняемая в хищении 6 млрд руб. - бывший начальник управления делами Минобороны Евгения Васильева, как выяснилось вчера, устроилась работать в известное адвокатское бюро.
Показательна и реституция собственности Минобороны, начатая весной 2013 г. Суд передал Росимуществу участок побережья на Васильевском острове в Петербурге, военным «подарили» 100% акций 31-го института специального строительства. Минобороны получило от компании «Терема» (ею руководил умерший в январе 2013 г. бизнесмен Сергей Амелин, лично знавший Сердюкова) три крупных объекта в центре Москвы и подмосковную усадьбу «Архангельское». Подготовлен проект соглашения о возврате участка, который называют «дачей Сердюкова».
Развитие дела «Оборонсервиса» и нетипичный для российской Фемиды гуманизм к его участникам, вероятно, вызваны тем, что его основное содержание находится в непубличной плоскости. Атака на Сердюкова, который первоначально считался главной мишенью расследования, вызвана острыми противоречиями внутри ближайшего окружения Владимира Путина. Сердюков - человек из числа посвященных. Под руководством Сердюкова налоговая служба активно участвовала в походе против ЮКОСа, налоговые претензии стали официальным основанием банкротства опальной компании, уголовного преследования менеджмента и раздела ее активов. Слушание серии дел об операциях с имуществом Минобороны в суде было невыгодно из-за выхода конфликта в публичное пространство и представления доказательств причастности бюрократов из ближайшего круга президента к коррупции. Такие проблемы должны решаться, как говорит Владимир Путин, «без шума и пыли».
В коммерческом праве не желающие светиться в суде стороны прибегают к третейским процедурам. Похоже, власть предпочла публичному судебному процессу закрытый от посторонних аналог третейского суда, где арбитр (можно догадаться, кто может рассудить высокопоставленных чиновников) определяет не только принадлежность активов, но и будущие сферы экономического и политического влияния.