Статья опубликована в № 1475 от 17.10.2005 под заголовком: ОТ РЕДАКЦИИ: Чувство долга

От редакции: Чувство долга

Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Россия отдает долги, но тут же набирает их. Отдаем международным кредиторам миллиарды долларов досрочно, но столько же берем взаймы руками госкомпаний. Но главная неприятность не в том, что долгов меньше не становится, а в том, что меняется их качество. Не в лучшую сторону.

Мировой финансовый рынок – это море, которое всегда штормит и которое всегда в тумане. И гособлигации, как маяки, которые только и позволяют инвесторам ориентироваться в таких условиях. Конечно, иногда бури – такие как российский кризис 1998 г. или дефолт Аргентины в 2002 г. – разрушают маяки, сильно смещают их. Но в целом это хороший ориентир. Чего нельзя сказать даже о самых крупных российских госкомпаниях. Потенциальных минусов, способных поколебать их позиции на финансовом рынке, у них множество.

Если политика досрочного погашения внешнего долга России за счет нефтяных сверхдоходов продолжится, то ориентиром по доходности для инвесторов вместо исчезающего с рынка госдолга скорее всего станут еврооблигации крупных госкомпаний. Занимают они – правда, не публично, облигациями, а пока в виде кредитов – действительно очень интенсивно, на что указал на прошлой неделе советник президента России по экономическим вопросам Андрей Илларионов. С начала 2005 г. Россия досрочно выплатила долги Парижскому клубу и МВФ на общую сумму чуть менее $19 млрд. Но за тот же период совокупный долг госкомпаний перед западными кредиторами стараниями “Роснефти” и “Роснефтегаза” вырос на $15,5 млрд, а в ближайшее время за счет планируемых займов “Газпрома” ($13 млрд), “Транснефти” ($6,6 млрд) вырастет еще на $19,6 млрд. Общий прирост задолженности перечисленных компаний в итоге достигнет $35 млрд (тут нужно понимать, что деньги от “Роснефтегаза” за свои акции получит “Газпром”, а сам “Роснефтегаз” получит деньги от будущего IPO “Роснефти”, так что в итоге прирост задолженности будет меньше, но когда это еще будет?).

Итак, усилия Минфина по снижению долгового бремени страны, таким образом, оказываются как минимум скомпенсированы, а скорее всего будут даже перечеркнуты по итогам 2005 г.

Риск такого замещения госдолга в том, что проблемы “эталонных” заемщиков, а значит, и рост доходности их еврооблигаций будут сказываться на всем российском секторе мирового финансового рынка.

Первая проблема – вопросы финансовой прозрачности и корпоративного управления. Инвесторы и аналитики постоянно говорят об этом уже многие годы, но эффекта нет – власти то ли не могут, то ли не хотят менять ситуацию к лучшему.

Неоднозначен и вопрос статуса госкомпаний: он наделяет их в глазах инвесторов иммунитетом против атак российских госорганов. Но риск, что те или иные решения в этих компаниях будут приниматься из политических соображений в ущерб экономике, наоборот, возрастает. Примеры: Северо-Европейский газопровод “Газпрома” и Восточный трубопровод “Транснефти”. В первом случае нет гарантий спроса на газ на рынках Германии и Британии и нет уверенности, что предлагаемый вариант оптимальный с точки зрения затрат. В случае же с “Транснефтью” политические маневры России между Китаем и Японией привели к многократным пересмотрам маршрута и фактически к его раздвоению. А политическое нежелание допустить к трубе частных соинвесторов заставляет госмонополию в одиночку нести все издержки по проекту.

Наконец, государство, замещая свои долги долгами госкомпаний в секторе ТЭКа, еще больше усиливает свою зависимость от нефтяной конъюнктуры. Ведь если доходы бюджета “лишь” наполовину обусловлены дорогой нефтью (к тому же бюджет сегодня все же весьма профицитный – т. е. проедаем не все), то для нефтяников и газовиков дорогая нефть – это все. Падение цен на нефть создаст большие трудности “Газпрому” и “Роснефти”, которые уже по уши в долгах.

Государство, конечно же, будет помогать своим компаниям в секторе ТЭКа во что бы то ни стало. Но что будет с другими частными компаниями, доходность облигаций которых будет завязана на такие “эталоны”? И принимали ли во внимание все эти издержки те, кто планирует и поддерживает госэкспансию, рассказывая нам о том, что “сегодня государство, используя абсолютно легальные рыночные механизмы, обеспечивает свои интересы”?

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more