Конъюнктура: Государство и «зебра»
Несколько дней назад вступили в силу новые штрафы для автомобилистов, не пропускающих пешеходов на «зебрах». Санкции выросли существенно – и, на удивление, это подействовало. Перемены стали заметны уже на этапе обсуждения нововведений. И пешеходам действительно стали уступать дорогу.
Добиться такого результата не удавалось в течение длительного периода времени. Практически все автолюбители дружно игнорировали «зебры», причем это касалось не только нуворишей или чиновников, но и либерально мыслящих предпринимателей и менеджеров среднего звена. Последние пытались найти разные оправдания своему поведению, за которое им было стыдно («пешеходы сами под колеса кидаются», «начнешь пропускать – сзади врежутся»). Но все равно машины на переходах останавливали в самых редких случаях. Но вот резко повысили штрафы – и ситуация стала постепенно меняться.
Похожая история была с ремнями безопасности. Долгие годы многие водители даже обижались, если пассажир на переднем сиденье пристегивался, – дескать, не доверяет. А как повысили штрафы, вдруг сами стали напоминать о необходимости пристегнуться. Но теперь ситуация потихоньку вернулась на круги своя. Снова никто не пристегивается: оказалось, что для милиции этот штраф все равно не слишком интересен в плане коррупционной ренты. Они высматривают нарушения повесомей, не обращая внимания на ремни. И водители на удивление быстро поняли, что санкций-то нет.
Выходит, что основным мотивом к изменению поведения являются для нас исключительно жесткие меры со стороны государства. И если возмездия за поступки не наступает, старые привычки быстро возвращаются. Только угроза штрафа заставляет шевелиться.
Мы любим говорить про ужасы чрезмерного давления со стороны государства. И правильно делаем. Но ведь отказываться от нецивилизованного поведения мы почему-то можем только под жестким прессом. Отсюда и популярные теории, что человек в России без кнута ничего не сделает. Спору нет, теории весьма опасные. Но надо не просто их ругать – гораздо важнее лишить сторонников «большого государства» аргументов в защиту их позиции. А вот это получается слабо.
В последнее время много выходит публикаций на тему будущей социальной организации общества. Говорится в том числе и про появление некой новой социальной системы, где важную роль будут играть не государственные, а общественные регламентирующие нормы. Было бы здорово, конечно, но верится пока с трудом.
Вот есть примеры успешного создания организаций автолюбителей, которые пытаются отстаивать свои права в диалоге с государством. И это здорово. Но заниматься саморегулированием поведения водителей никто не хочет.
В экономике схожая ситуация. Вроде бы регламентация экономической сферы со стороны государства – это зло. Но как только начинается передача избыточных функций от государства к саморегулируемым организациям, то выходит также скверно. В лучшем случае появляются некие подобия гильдий, куда лишних уже не пускают. Хотим государства, которое не мешает жить, – нужно самостоятельно научиться ответственному социальному и экономическому поведению.