Оправдано ли увеличение офицерского состава?
Рост расходов на выплаты военным может компенсировать сокращение призывников.
Военная реформа, инициированная министром обороны Анатолием Сердюковым, продолжается. Теперь помимо повышения окладов военным будет увеличен офицерский состав. Оправдано ли появление новых управленцев в армии и как отразятся нововведения на расходах бюджета, комментирует ведущий научный сотрудник, заведующий лабораторией военной экономики Института экономической политики имени Егора Гайдара Виталий Цымбал.
"Озвученные размеры денежного довольствия военнослужащих соответствуют тем уровням, которые и ранее называли и Дмитрий Медведев, и Владимир Путин. К значительным расходам бюджета это не приведет. Анализ заключений профильного комитета Совета Федерации, Счетной палаты и расчеты Института экономической политики показали, что в бюджет на этот год Министерство финансов заложило большую сумму выплат по денежному довольствию, чем надо было бы по расчетной численности 1 млн военнослужащих. Это 253 млрд руб. в 2011 г. и 257 млрд в 2012 и 2013 гг. Всего на денежное довольствие по Министерству обороны при объявлявшихся ранее параметрах (численности и размеров довольствия) требуется менее 200 млрд руб. в год. С учетом предполагаемого увеличения количества офицеров на 70 000 и соответствующего сокращения остальных военнослужащих расходы составят порядка 237 млрд руб. и вполне укладываются в бюджетные показатели. То ли их [сотрудников Минфина] заранее предупредили, то ли это обычная практика создания «заначек». В любом случае понятно одно: дополнительных ассигнований на выплаты военным в этом году не понадобится, а в следующем они если и будут, то незначительными. И это важная деталь в новейшем этапе реформы.
Пункт второй: увеличение общего количества офицеров оправдано. Если будут создаваться войска, как сказал Анатолий Сердюков, "военно-космической обороны" (раньше говорили о воздушно-космической), то это высокотехнологичный сектор, и, соответственно, нужны будут не столько менеджеры, сколько толковые инженеры. Кроме того, им понадобятся толковые специалисты среднего и младшего звеньев. Это повысит эффективность армии, где, как и во всех отраслях экономики, наблюдалось перенасыщение менеджерами, которые мало что делают, а только руководят.
И третий пункт. По логике, должен существенно сократиться призыв. С увеличением численности офицерского состава придется увеличивать количество сержантов и солдат-контрактников, которые смогут обслуживать новейшую, высокотехнологическую технику. Значит, если численность армии не меняется, а подобных заявлений мы не слышали, а количество офицеров, сержантов и солдат-контрактников увеличивается, то компенсировать это увеличение можно и нужно за счет призывников. Это благое дело для всего общества.
Так что плюсов в реформе много. Минусов пока не вижу, но если все пойдет кувырком, то эффект от нововведений может быть абсолютно противоположным. Ведь когда в 2003 г. затевалась Федеральная целевая программа по переходу воинских частей постоянной готовности на контракт и вводилась специальная «стимулирующая» надбавка для контрактников, все надеялись на положительный результат. Но уже в 2006 г. нам пришлось предупреждать общественность, что эту ФЦП преднамеренно ведут к провалу. К сожалению, так и получилось".