Алексей Левинсон: Общество против религиозного фундаментализма
По проекту Конституции Российской республики, которая образовалась вследствие Февральской революции и отречения Николая, государство объявлялось светским. Затем и Конституция РСФСР объявила, что «в целях обеспечения за трудящимися действительной свободы совести церковь отделяется от государства и школа от церкви, а свобода религиозной и антирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами».
Но со свободой не заладилось, да и в государстве быстро возник государственный культ умершего вождя и далее вождя живого. Ведущиеся государством политические репрессии сопровождали организованные госструктурами же коллективные ритуалы с проклятиями и заклинаниями. Репрессии и культ руководителей когда-то исчерпали себя, но сакрализация государства и его институтов продолжалась, пока не рухнуло и оно, и вся его ритуально-символическая оболочка.
Чувство осиротелости охватило и бывших подданных, и новых руководителей. Россияне стали искать защиты и поддержки в первичных коллективах, что основаны на родстве и близком знакомстве (мы и сейчас более всего доверяем именно им). До создания в массовом порядке структур гражданских дело дойти не успело – государство как аппарат насилия и пропаганды восстановилось быстрее. Но новые руководители вместо государственных культов решили использовать религиозные. Их принялись восстанавливать и приближать, об их «отделении» говорить стало неприлично. Официальным порядком культы разделили на государственно поощряемые («традиционные») и нежелательные.
Общество реагировало сложно. Формально к «традиционным» конфессиям присоединилось абсолютное большинство, это стало нормой (рискнувших объявить себя «атеистами» на февраль 2013 г. было не более одной десятой). Рейтинг патриарха РПЦ сегодня выше президентского.
Но религия – частное, а не государственное дело, считает Россия. Ответственными за «религиозное воспитание детей» должны быть «семья, родители» – таково мнение большинства (54%). Лишь 11% думают, что это должна делать «школа, учебные заведения». «Церковь» в этой роли видят в последнюю очередь – 9% (против такого воспитания вообще – 20%, среди руководящих работников это основное мнение). Курс «Основы религиозной культуры и светской этики» считают способным «поддерживать мораль и нравственность школьников» 26%, но против его введения в школах 29% (среди руководства вдвое больше). Они против прежде всего потому, что считают это «навязыванием определенного вероисповедания». Во-вторых, в этом они видят нарушение «конституционного положения о светском характере государства» (вспомнили!). В-третьих, они считают, что это порождает «разделение школьников по принципу вероисповедания».
Общество желает защититься от религиозного фундаментализма. Фундаментализм светский, в который общество тянут СМИ и некоторые общественные деятели, не лучше. Но о нем надо говорить отдельно.