Статья опубликована в № 4758 от 20.02.2019 под заголовком: Заведомо сложные измышления

Госдума поборется с фейкньюс еще до принятия соответствующего закона

Депутатов обидела публикация об обсуждении в Думе «антинародной» инициативы

Публикация Ura.ru от 16 февраля о том, что в Госдуме якобы обсуждается запрет на продажу автомобилей людям, не имеющим места для парковки, должна стать предметом проверки. Об этом на заседании Думы во вторник заявил ее председатель Вячеслав Володин. У него «складывается впечатление, что некоторые СМИ перестают читать – и они начинают придумывать эти инициативы». Издание должно было назвать человека, от которого получило информацию, уверен председатель Думы: «Если у нас есть такие герои, которые обсуждают эти инициативы, пусть идет ссылка на их публичную позицию, они ее будут отстаивать, убеждать депутатов и граждан в необходимости принятия этих решений. А если это все придумано, тогда это фейк». Володин поручил комитетам по информационной политике и по безопасности пригласить представителей Ura.ru и узнать, почему распространяются «данные фейки, кто за ними стоит, какой источник информации». «Если нет законодательной инициативы, почему придумывают и вбрасывают это в повестку?» – возмутился председатель, предложив распространить ответственность за публикацию фейковых новостей еще и на собственников СМИ.

В январе Дума приняла в первом чтении законопроект, по которому распространение недостоверной информации, угрожающей жизни и здоровью людей или общественному порядку, наказывается штрафом от 5000 руб. для граждан до 1 млн руб. для юрлиц, а интернет-ресурсы блокируются во внесудебном порядке. Соавтор проекта сенатор Андрей Клишас пообещал рассмотреть инициативу Володина и выразил уверенность, что его высказывание «тщательно юридически проработано» и вскоре сенаторы получат «все необходимые разъяснения и комментарии».

После перехода Володина из администрации президента в Госдуму ресурс Ura.ru начал освещать его деятельность гораздо активнее, следует из данных системы «Медиалогия», предоставленных «Ведомостям»: если в 2015 г. он упоминался там 67 раз, то в 2018 г. – уже 202. Резко выросло и число негативных публикаций: о Госдуме – с 55 в 2015 г. до 117 в 2018 г., а лично о Володине – с 2 в 2016 г. до 12 в 2018 г.

Комитет по информполитике направит в Ura.ru запрос о предоставлении информации о происхождении спорной публикации, сообщил его председатель Леонид Левин: «Рассчитываем, что конструктивный диалог с изданием позволит достичь максимально детального и прозрачного понимания ситуации». По закону о СМИ редакция вправе не раскрывать свои источники, но «так как данная публикация вызвала широкий общественный резонанс, предполагаем, что Ura.ru само заинтересовано прояснить ситуацию», добавил депутат.

Первый зампред комитета по безопасности Эрнест Валеев признается, что не знает, как проверять Ura.ru: «Комитет по информполитике это может обсудить, а вот вопросов безопасности я здесь все-таки не вижу». Депутаты делают разные заявления, СМИ об этом пишут, но часто эти заявления серьезно отличаются от внесенных законопроектов, добавляет Валеев: «Язык работает, когда мозги отдыхают. Бывает, что депутаты предлагают странные инициативы».

Представители Ura.ru готовы сотрудничать с Думой, приехать на встречи и ответить на все вопросы, говорит шеф-редактор издания Иван Некрасов: «Мы не писали, что поправки разрабатываются в Думе, но такие предложения от регионов действительно поступают, и вопрос обсуждался депутатами, недавно об этом писала «Российская газета». Ответить на вопрос, нет ли у Володина личной обиды на издание, Некрасов затруднился, поскольку с Володиным не знаком, а на вопрос, влияет ли на редакционную политику Ura.ru администрация президента, ответил, что не может «подтвердить такие слухи». Поручение проверить Ura.ru вызывает много вопросов, говорит руководитель коммерческой практики компании BMS Law Firm Денис Фролов: «Само понятие фейковости еще не расшифровано, а законопроект прошел только первое чтение, т. е. ни о каком применении его не может быть речи. К тому же возникает вопрос, что считать недостоверной информацией: опубликованные сведения касались предложений, и, возможно, они действительно поступали». Предложение наказывать собственников, как и сам закон о фейкньюс, приведет к усилению цензуры и давления на СМИ, а поручение проверить издание показывает, что чиновники ищут все новые способы ограничения свободы прессы, отмечает юрист.

Общество считает выдвинутую инициативу уже свершившимся действием, говорит политолог Михаил Виноградов: «Усилия по отказу от стереотипа о Госдуме как бешеном принтере иногда приносят результаты, но иногда Дума принимает экстремальные законопроекты вроде регулирования интернета и ответственности за оскорбление власти. Видимо, есть желание побудить прессу разделять шаги предложенные и принятые, чтобы не было ощущения, что работа бешеного принтера продолжается». Возможно, высказывание Володина в отношении Ura.ru – это реакция на ту же статистику «Медиалогии», добавляет эксперт.

Читать ещё
Preloader more