В защиту мирового капитализма
Президент Билл Клинтон пообещал быть гостеприимным хозяином на встрече министров торговли стран – членов Всемирной торговой организации (ВТО). Однако в Сиэтле он выступил скорее сокрушителем надежд. Он исключил возможность соглашения, заявив журналистам, что поддерживает введение санкций против стран, в которых не созданы условия труда, оговоренные в торговых соглашениях.
Ничего нового в готовности Клинтона изменить свою точку зрения нет. Гораздо важнее тот факт, что он стал считать заигрывание с противниками ВТО хорошим политическим тоном. Так президент реагирует на мощное движение против глобализации, развернувшееся не только в США, но и в целом на Западе.
Ничего нет удивительного и в этом движении, ибо оно отражает настроения, царившие в мире на протяжении всего столетия: враждебное отношение к рынку, страх перед достижениями науки и техники, боязнь социальных и экономических перемен, ностальгия по простому, но более одухотворенному миру.
Людей, протестующих против глобализации, объединяет неприятие рыночной экономики. В Сиэтл ринулись маньяки, хулиганы и лицемеры. “Анархисты”, требующие от правительств силой остановить международную торговлю, “защитники прав потребителей”, старающиеся не допустить того, чтобы люди покупали дешевые импортные товары, и “альтруисты”, выступающие за прекращение эксплуатации трудящихся в бедных странах, в особенности в тех, что производят конкурентоспособную экспортную продукцию.
Между тем среди стран, приступивших в последнее десятилетие к либерализации (включая одностороннюю либерализацию торговли), – Китай, Индия, практически все бывшие соцстраны Центральной и Восточной Европы, республики бывшего СССР, Аргентина, Бразилия и Мексика. Распространение рыночных отношений гораздо больше способствует тому, чтобы вытащить сотни миллионов человек из нищеты, чем целая армия “тимуровцев”.
Соглашения ВТО способствовали глобальной экономической интеграции. По этому поводу Лори Уоллак из Public Citizen – организации, борющейся за ограничение международной торговли, – после провала переговоров в Сиэтле сделала заявление, говорящее само за себя: “Мы смогли предотвратить вмешательство ВТО во внутренние дела стран мира”.
ВТО – единственная международная организация, решениям которой должны подчиняться и США, и Евросоюз. Другие учреждения – Всемирный банк и МВФ – имеют влияние только на слабые развивающиеся страны. Протестующие считают, что так оно и должно всегда быть. Они отстаивают законы о защите окружающей среды в США и ЕС и выступают за введение ограничений на поставки товаров, при производстве которых эксплуатируется труд рабочих или наносится ущерб окружающей среде.
Вопрос в том, какую позицию лучше всего противопоставить этим требованиям. Президенту Клинтону по силам справиться с этой задачей. Он, в конце концов, знает, что США – самая богатая страна в мире. Однако он, очевидно, опасается того, что законы об охране окружающей среды будут сдерживать экономическое развитие его страны. Кроме того, он хотел бы “гуманизировать” торговлю, введя стандарты труда.
Подобная позиция дает оружие в руки американским противникам международной торговли и ВТО. А развивающиеся страны вправе считать ее враждебной своим интересам. Они видят, что США, с одной стороны, настаивают на введении стандартов по обеспечению условий труда и защите окружающей среды, а с другой – отказываются отменить протекционистские и антидемпинговые меры.
Существует и другой подход.
Во-первых, политики должны констатировать тот факт, что динамично развивающаяся международная экономика уже обрела человеческое лицо. Ее человечность исходит из тех возможностей, которые открываются перед самыми простыми людьми.
Во-вторых, политики должны заявить, что правительство не собирается ввязываться в бесконечную борьбу с защитниками окружающей среды. А самым хорошим ответом на требования улучшить условия труда в странах с высоким уровнем дохода должна стать более эффективная внутренняя политика в области образования, обучения и социального обеспечения.
В-третьих, они должны доказать, что деятельность ВТО не представляет угрозы здравой политике в области защиты окружающей среды. ВТО лишь требует от стран, чтобы они не применяли скрытые формы протекционизма, а их политика была единообразной в отношении всех импортируемых товаров.
В-четвертых, необходимо признать, что иногда страны не могут следовать требованиям ВТО. Свою неспособность делать это они должны будут компенсировать – в идеале за счет либерализации торговли.
В-пятых, нужно постараться убедить защитников окружающей среды, что ВТО не может решить проблемы в этой области, но, к счастью, и не создает их. Если же обращаться к таким проблемам, как, например, глобальное потепление, ими должны заняться сильные, легитимные и честные международные организации. Защитники окружающей среды должны видеть в ВТО не врага, которого необходимо уничтожить, а модель, которой нужно следовать.
В-шестых, надо убедить профсоюзы, что стандарты труда – это элемент развития экономики и их невозможно существенно улучшить, применяя санкции ВТО в сфере торговли. И, наконец, необходимо определить пути реформирования ВТО. Процесс разработки и принятия решений должен быть упрощен и сделан более прозрачным, однако так, чтобы это не нанесло ущерба его эффективности.
Протест против глобализации – это скорее эмоции, чем рациональное предложение что-то изменить. Сегодня необходимо обращаться к тем, кому реформы могут облегчить жизнь, и противостоять тем, кто предпочитает национальную самодостаточность, нулевой экономический рост и популистские политические программы. (FT)