Вечно второй
Всегда одетый с иголочки, Кайо Кох-Везер, по отзывам знакомых, просто излучает обаяние. Кроме того, он образованный человек, знает пять иностранных языков и умеет говорить правильные, правда слегка расплывчатые, речи.
Прибавьте сюда 26-летний опыт работы во Всемирном банке, и получится великолепный новый руководитель МВФ. Однако его кандидатуру не принимают ни США (самый крупный акционер фонда), ни развивающиеся страны (главные получатели помощи). На официальном уровне спор, конечно, идет об опыте и квалификации кандидата, но главная причина неудач Кох-Везера скорее всего в отсутствии харизмы. Кроме того, он нигде ни разу еще не был первым лицом.
Пока что у него действительно самые предпочтительные шансы.
На неофициальном голосовании в совете директоров МВФ в прошедший четверг он получил 43% голосов. 2-е место занял заместитель директора-распорядителя МВФ Стэнли Фишер, 3-е - бывший замминистра финансов Японии Исуке Сакакибара. Россия, США, Канада, Саудовская Аравия, а также группы стран, представляемые членами совета от Индии и Бразилии, воздержались. Кстати, однажды Кох-Везер уже пытался стать руководителем международного финансового института: в 1997 г. Германия предлагала его в качестве кандидата на пост президента Европейского банка реконструкции и развития. Тогда не получилось.
Кох-Везер родился и вырос в Бразилии, куда его дед, видный либеральный политик Веймарской республики, уехал с семьей из Германии в 1933 г., после того как к власти пришли фашисты.
Кох-Везер говорит, что, если его кандидатура будет утверждена, фонд впервые возглавит выходец одновременно и из индустриально развитой страны (Германия), и из развивающейся (Бразилия).
За годы работы во Всемирном банке Кох-Везер установил широкие связи с ведущими политиками и бизнесменами на всех континентах. Поэтому его лоббистские возможности нельзя недооценивать. На посту директора ВБ он, по его словам, отвечал за распределение DM15 млрд ($7,47 млрд) ежегодно. "По каждому конкретному проекту, по каждой программе реформ приходилось вести тяжелые переговоры. Для меня очень важно работать в команде и приводить людей к принятию решений. Я четко оцениваю ситуацию и знаю, чего хочу добиться", - говорит Кох-Везер. Он также утверждает, что у него хорошие отношения с президентом ВБ Джеймсом Вульфенсоном, поэтому они могут координировать "проведение необходимых реформ по разграничению сфер деятельности между двумя институтами [МВФ и ВБ]".
Однако все это нисколько не умиляет Соединенные Штаты. По мнению Вашингтона, у Кох-Везера нет достаточного опыта финансовой деятельности, политического веса для достижения договоренностей с правительствами стран - членов МВФ и поддержки со стороны развивающихся стран, получающих кредиты фонда. Многие аналитики считают, что директором МВФ должен стать не госчиновник, а человек с опытом практической работы на финансовых рынках, хорошо понимающий людей и институты, деятельность которых он должен регулировать. Развивающиеся страны даже предложили кандидатуру американца Стэнли Фишера, зная, что по существующей договоренности пост главы фонда должен занять европеец.
Кох-Везер отрицает обвинения.
"Спекуляции о том, что я не знаком с [финансовым]бизнесом и что я слабый переговорщик, полная чепуха", - говорит он.
Кох-Везер, в частности, консультировал правительство Нигерии по вопросам реструктуризации долгов членам Лондонского и Парижского клубов. Он также вел переговоры с высокопоставленными представителями России и Китая. По его мнению, руководитель МВФ должен действовать как генеральный директор компании, который обеспечивает ее деятельность во внешнем мире, а не как финансовый директор, у которого в голове одни цифры.
В качестве директора-распорядителя ВБ Кох-Везер выступал в поддержку структурных реформ в России. Он участвовал в переговорах о предоставлении России второго "угольного" займа, а также кредита компании "Коминефть" общим объемом более $100 млн.
"Мы весьма высоко оцениваем перспективы развития России. Мы планируем предоставлять России $2 - 3 млрд в год", - говорил КохВезер в июле 1997 г. Конечно, с тех пор много воды утекло - какие там $3 млрд! В январе он заявил на одном из закрытых совещаний, что России не следует предоставлять кредиты, пока идет война в Чечне, и что необходимо пересмотреть стратегию финансовой помощи Москве. Он также сказал, что на встрече стран "большой семерки", которая состоится сразу после президентских выборов в России, будет сформулирована новая политика в отношении нашей страны. Германия, являющаяся крупнейшим кредитором России, планирует играть в этом процессе ведущую роль.
Касательно политики МВФ в целом, Кох-Везер считает, что нужно преобразовать фонд из чисто финансового учреждения в институт, деятельность которого будет сфокусирована на нескольких направлениях, или, как он выразился, "перевести его с Уоллстрит на обычную улицу". Кох-Везер не согласен с мнением министра финансов США Лоренса Саммерса, что МВФ должен сосредоточиться исключительно на кризисном управлении. (Саммерс предлагает сфокусировать стратегию фонда на предоставлении чрезвычайных кредитов странам, оказавшимся в сложном финансовом положении.) "Такой подход был бы слишком ограниченным", - считает Кох-Везер. По его мнению, постоянные консультации по вопросам макроэкономики со странами, с которыми МВФ сотрудничает, должны оставаться одной из главных задач фонда.
Другой должно быть предотвращение кризисов. Фонд должен отслеживать ситуацию в той или иной стране и контролировать реализацию тех или иных мер и достижение оговоренных с властями этой страны параметров. Он также должен совместно с национальными властями разрабатывать структурную политику в отдельных секторах экономики, и в этой области есть возможности для расширения сотрудничества МВФ с Всемирным банком.
МВФ, по словам Кох-Везера, необходимо сделать "ведущей силой в обеспечении прозрачности в международных финансах".
Кроме того, фонд должен в будущем лучше "продавать" свою работу, чтобы избежать критики (особенно со стороны Соединенных Штатов). Однако что конкретно немецкий финансист под всем этим подразумевает, остается не совсем ясным. Программа Кох-Везера (если она вообще есть) и его заявления о целях и задачах фонда не отличаются особой конкретикой и глубокой проработкой мер по реформированию МВФ. Газета The Wall Street Journal в феврале даже опубликовала статью под названием "Вопросы к г-ну Кох-Везеру", в которой не без некоторой издевки предложила ему высказать свое мнение по вопросам о деятельности МВФ в прошлом и будущем, среди которых были, например, такие: "Считаете ли Вы, что преимущества, которые получают экспортеры от девальвации, перевешивают такие ее последствия, как инфляция, обесценение сбережений граждан и отток капитала из страны? Стали бы Вы советовать проводить девальвацию? Что Вы думаете о "пакетах жестких мер", которые МВФ требует принимать в странах, переживших девальвацию? Вы считаете разумным увеличивать налоговую нагрузку на людей, чьи сбережения только что обесценились в несколько раз? До сих пор МВФ решительно противился поддержанию фиксированного валютного курса, разделяете ли Вы эту точку зрения? Какие уроки Вы извлекли (если извлекли) из того факта, что Гонконг, который поддерживал фиксированный курс, вышел из азиатского кризиса с гораздо меньшими потерями, чем Индонезия, которая перестала его поддерживать? Как Вы оцениваете программу МВФ по кредитованию России? Кому принадлежат деньги, контролируемые МВФ: а) МВФ; б) правительствам стран - членов фонда; с) западным налогоплательщикам? " (Использованы материалы FT, WSJ.)