Оправданно ли введение Государственного регистра населения?
Минсвязи предложило концепцию автоматизированной системы "Государственный регистр населения", предусматривающую введение пожизненного личного кода для каждого гражданина. Сбор информации будет вестись по 17 позициям, которые пока не раскрываются.
В США, Англии и некоторых других странах существуют подобные базы данных. Не зная точно всех 17 позиций, сложно сказать, насколько их практика совпадает с предложениями Минсвязи. Но думаю, что многие параметры при разработке проекта были скопированы с западных образцов. Регистр существенно упростит работу госорганам: им не нужно будет запрашивать кучу бумаг в разных ведомствах. Регистр поможет и физическим, и юридическим лицам, сократив волокиту при оформлении бумаг. Например, при получении загранпаспорта. Но необходимо детально, по пунктам, рассмотреть предложение Минсвязи. В цивилизованном обществе такой проект вынесли бы на суд общественности.
Илья Соломатин
В отсутствие внятной информации складывается впечатление, что Государственный регистр населения затеян для того, чтобы чем-то занять НИИ "Восход". Не простаивать же им после разработки Государственной автоматизированной системы "Выборы". Само понятие персонального номера существует во многих странах. Например, в Латвии такой номер стоит в паспорте. Складывается он из даты рождения, номера налогоплательщика и еще некоторых цифр. У нас тоже есть достаточно много персональных идентификаторов: номер паспорта, ИНН... Они никак не совпадают. Конечно, можно заподозрить Минсвязи в попытке ввести единый для всех номер. Но вряд ли МНС откажется от ИНН. В странах, где подобный номер существует, есть четкий ответ, зачем он нужен. У нас же такого ответа еще никто не сформулировал.
Михаил Якушев
Весь вопрос в том, какие точно сведения будут собираться. Если данные будут протокольного характера наподобие тех, что требуются при переписи, то все в порядке. Злоупотребления с такими сведениями вряд ли возможны. Другое дело, если будут включены пункты вроде отпечатков пальцев. Но опять же тут не совсем все однозначно. Существуют профессии повышенного риска: пожарные, спасатели, военные. Отпечатки пальцев могли бы сильно помочь при опознании моряков "Курска" или погибших в Чечне солдат. Для них может существовать принцип обязательности. И опять же тонкости: армия у нас преимущественно срочная, через два года солдат станет штатским, а "пальчики" останутся. Говоря глобально, необходимо согласие граждан на сбор дополнительных сведений о них. Принудиловка грозит тотальным контролем. А мы знаем, что это такое, когда он обычно вводится и в каких государствах.
Олег Наумов
К сожалению, я не видел концепции и не знаю всех тонкостей. Мое частное мнение как специалиста в области информационных технологий таково: должен быть создан единый ресурс, у каждого человека должен быть единый номер. Во-первых, это защитит наши с вами данные. Сейчас для персонификации человека чиновнику нужен полный набор реквизитов: Ф. И. О., место жительства и т. д. Все это заменит один-единственный безличный номер. Во-вторых, появится возможность однозначно идентифицировать гражданина. К тому же единый номер уменьшит вероятность ошибки, когда Ф. И. О. и адрес одинаковые, а вот в номере паспорта исказили одну букву. И получилось два разных человека. Пользователями этого единого ресурса должны стать, на мой взгляд, все имеющие дело с физлицами ведомства и госучреждения.
Дмитрий Чушкин
Универсального регистра нет ни в одной стране мира. И понятно почему. Государство всегда пытается установить как можно более полный контроль, но проект регистра не продуман и с экономической стороны, и с точки зрения прав граждан. Чтобы регулярно заносить данные по 17 параметрам на 150 млн человек, потребуется создать несколько сотен тысяч рабочих мест. Очевидно, что многие из работников смогут узнать паспортные данные, место жительства, информацию о доходах и членах семьи любого россиянина. Это прямое нарушение прав граждан. Напомню, что в 2001 г. нам предстоит провести перепись населения - недешевое мероприятие. В этой связи тем более не вижу смысла тратить бюджетные деньги на столь неоднозначную идею.
Ашот Егиазарян
У нас до сих пор не принят закон о защите персональных данных, который бы предусматривал серьезную ответственность и прописывал реальные меры контроля за распространением сведений личного характера. В таких условиях никаких регистров государство создавать не должно. Это приведет только к ущемлению прав граждан. заместитель председателя общественно-правозащитной