Налоговая взаимность
Если уж и платить налоги - так лично чиновнику, от которого зависит судьба твоего бизнеса. По крайней мере, такую логику выдает реакция страховщиков на беспрецедентное предложение депутатов Госдумы ввести "надзорный сбор" в пользу минфиновского департамента страхнадзора. Узаконить такой сбор трудно - он противоречит и Конституции, и концепции налоговой реформы. Но потенциальным плательщикам все равно - по их мнению, чиновники захотят получать больше, а значит, помогут рынку развиваться.
В предпоследний день осенней сессии депутаты Владимир Аверченко, Александр Коваль, Виктор Плескачевский и Татьяна Яковлева внесли в Думу проект закона "О страховом надзорном сборе". Предложения народных избранников просты, но совершенно уникальны для российской налоговой системы. Новый сбор должен составить 0,199% страховых взносов и будет являться "платой за услуги" органов страхового надзора (сейчас это департамент страхового контроля Минфина). Перечень услуг, которые оказывает департамент, известен - он выдает страховщикам лицензии и следит за тем, чтобы компании не нарушали закон.
Каким образом деньги будут попадать непосредственно в департамент и будут ли они проходить через МНС, пока не ясно. В законопроекте говорится, что все эти детали определит правительство. Но эксперты уже сейчас убеждены, что будущий сбор противоречит самым святым принципам налоговой реформы. Он берется с валовых страховых взносов - т. е. с оборота, и по сути является регрессивным. Чем меньше доходность бизнеса, тем большую долю налога придется платить, считает руководитель департамента налогов и права компании ФБК Сергей Пепеляев. По его мнению, законопроект противоречит и "некоторым статьям Конституции". Законность введения сбора для нужд конкретного ведомства уже привлекала внимание Конституционного суда. В 1997 г. он признал противоправными некоторые положения закона о сборе за пограничное оформление (он должен был идти на нужды Федеральной погранслужбы). Главным аргументом судей стал тот факт, что в законе не были установлены ставки сбора. Но, по мнению судьи Анатолия Кононова, введение налога в пользу конкретного ведомства тоже противоречит Конституции, поскольку ведет к "коммерциализации" власти.
Однако все эти мелочи страховщиков не волнуют - они смотрят в корень и не только готовы, но и рады платить новый сбор. Если доходы чиновников станут зависеть от объема страховых взносов, они будут заинтересованы в росте, а не в удушении рынка, считает председатель Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс. К тому же у чиновников окажется меньше соблазнов брать взятки. "Это будет нормальный надзор, где честному государственному чиновнику приятно работать", - говорит Юргенс.
Но скорее всего страховщиков ждет разочарование. Депутаты высчитали ставку налога, исходя из насущных потребностей чиновников. Валовый объем страховых премий составил в 2000 г. 171 млрд руб., а на содержание страхнадзора в 2001 г. потребуется 341,9 млн руб., отсюда и цифра 0,199%. По словам руководителя департамента страхового надзора Минфина Константина Пылова, зарплаты чиновников вряд ли будут расти пропорционально объему страховых взносов - скорее Дума уменьшит ставку налога. К тому же ни Минфин, ни правительство пока не сформулировали своего отношения к предложению депутатов.
Но Пылову идея депутатов все равно нравится. В большинстве европейских стран органы страхового надзора живут именно за счет сборов со страховщиков. В конечном итоге эти сборы платят потребители - и, по мнению Пылова, это правильно. Если органы надзора живут за счет страхующихся граждан или компаний, последние вправе требовать от чиновников достоверной информации о рынке и защиты своих потребительских прав. С другой стороны, без достаточного финансирования чиновники не могут эффективно контролировать рынок. По словам Пылова, программное обеспечение, с которым работает страховой надзор Германии, стоит около DM2 млн, а у российского не хватает денег даже на выездные проверки.