ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА: Размер не имеет значения
Конец прошлого года ознаменовался крахом двух компаний, каждая из которых была далеко не последней в своей отрасли. Незавидная судьба швейцарской Swissair и американской Enron подтверждает важный вывод, который в нашей стране звучит пока экзотически: для успешной деятельности на рынке размер компании сам по себе не имеет значения. Это, в частности, подтверждается и последними событиями вокруг "Газпрома" и Российских железных дорог - национальных лидеров по размерам. Несколько лет назад я, честно признаюсь, совершенно не придал значения фразе одного из своих знакомых - западного консультанта. А фраза между тем звучала так: "Это еще надо посмотреть, создает "Газпром" стоимость или разрушает ее". Теперь же, когда я предлагаю эту мысль своим слушателям в бизнес-школе Высшей школы экономики, уже они встречают ее с недоумением. Как так, лидер российской экономики и не создает стоимости? Давайте разберемся.
Представьте, что у вас, добропорядочного горожанина, объявилось владение в виде заливного луга - самого большого, скажем, в Архангельской области. Вы решаете организовать эксплуатацию луга, для чего нанимаете косаря Петровича (оклад 100 руб.) и покупаете ему косу (50 руб.). В течение года вам со скандалом и криком удается вырвать у Петровича часть выручки от продажи зеленой массы соседнему колхозу, и вы завершаете год со следующими показателями: выручка от продажи скошенной травы - 200 руб., оклад косаря - 100 руб., украдено Петровичем под предлогом починки плотины, которую все равно прорвало, - 25 руб.
Итого назад вы получили 75 руб. В соответствии с традиционным подходом к оценке эффективности бизнеса, основанным на анализе "возврата на инвестиции", все выглядит благопристойно. Даже с учетом необходимости покупки новой косы (после эксплуатации Петровичем в течение года к использованию по прямому назначению она более не пригодна) вы получили 25 руб. чистой прибыли, или 50% к вашим инвестициям (покупка косы). Более того, оказывается, что полученные Петровичем накосы - лучшие в районе, а "выручка с гектара" - лучшая в области. Вы и Петрович - желанные гости и почетные граждане районного центра.
Однако, постепенно вникая в ситуацию глубже, вы начинаете чувствовать себя обманутым. В частности, вы обнаруживаете, что ваш луг можно было сдать в аренду соседним колхозам по частям и выручить на этом 100 руб. Помимо этого оказывается, что допущенный Петровичем прорыв плотины привел к заболачиванию части луга.
Теперь итоги деятельности Петровича выглядят иначе. Вы вложили в данный проект следующие ресурсы: собственный луг (100 руб.), фонд оплаты косаря (100 руб.), косу (50 руб.), бюджет на починку плотины (25 руб.). Итого 275 руб. Назад получено, как мы помним, 200 руб. Вот это и называется уничтожением стоимости в самом первом приближении. Если к этому прибавить потери от начавшегося процесса заболачивания луга, результаты хозяйственной деятельности Петровича на вверенном ему участке будут выглядеть еще более удручающими (можно узнать, сколько стоит восстановление луга до прежней кондиции, и прибавить полученную величину к сумме уничтоженной стоимости).
Применительно к нашим "гигантам индустрии" ситуация, по всей видимости, развивалась по сходному сценарию: бесплатно предоставленный государством "луг " долгое время скрывал крайнюю неэффективность менеджмента, а иногда, видимо, и откровенное воровство. И первое, и второе - явления, для которых большой размер корпораций представляет самую питательную почву. Вот почему в современной теории и практике управления бизнесом постепенно зреет понимание того, что расширение компании таит в себе серьезные опасности и может предприниматься, только если к этому есть абсолютные показания. Ведь несколько маленьких компаний могут быть более эффективными, чем одна большая. Может даже оказаться, что, если эту большую разделить на несколько мелких, они в сумме станут стоить больше, чем перед этим стоила крупная.
Стоит ли в этой связи удивляться цифрам, опубликованным недавно советником президента Андреем Илларионовым? Вот что он говорит по этому поводу: "В 1992 г. три крупнейшие компании - РАО "ЕЭС России", "Газпром" и железные дороги - получили 8% всех инвестиций в стране, сейчас - 18%, т. е. денег они стали получать вдвое больше. При этом 10 лет назад эти компании производили 10% всей российской продукции, сейчас 9,5% - объем производства не только не вырос, а даже немного сократился". Уместно в данном случае процитировать и президента нашей страны, задавшего в ходе обсуждения деятельности "Газпрома" короткий и емкий вопрос: "И где деньги? " В свете сказанного вполне закономерно выглядит перемещение "Газпрома" на 2-е место в списке национальных лидеров по капитализации, произошедшее в начале февраля прошлого года. Уолтер Хьюлетт (именно его фамилия включена в название Hewlett-Packard), выступая против объединения своей фирмы с Compaq, заявил: "Ни одно слияние в секторе производителей компьютеров не оправдало ожиданий... Можно предположить, что Dell Computer, Sun Microsystems и IBM радуются перспективе слияния, которое нанесет значительный урон их конкурентам". Это слова человека, который хорошо понимает: размер не имеет значения.
Автор - директор маркетингового агентства V-Ratio