НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНТЕРЕС: Наш комплекс

Сейчас оборонно-промышленный комплекс (ОПК) России находится на распутье. В милитаризированном советском обществе он играл роль экономического центра: по сути, гражданский сектор хозяйства был ресурсно-сырьевым придатком оборонного комплекса. В настоящее время создание государственной военной индустрии по образу и подобию советской оборонки чревато непрогнозируемыми последствиями. Но и отпуск производства вооружения и военной техники в свободное плавание, как в начале 1990-х гг., введет нашу армию в состояние технического, а в сочетании с недофинансированием - и организационного пауперизма.

Альтернативы.

Бессмысленной кажется и идеализация приватизации собственности ОПК как фактора, который будет регулировать производство вооружения и техники, ориентируясь только на рынок. Ведь государственный оборонный заказ по закону обязателен к выполнению вне зависимости от формы собственности его исполнителя, а военная доктрина - не атрибут рынка.

Известный американский экономист Джон Гэлбрейт неоднократно указывал, что военная экономика не может существовать как абстрактная рыночная категория, так как покупатели вооружения известны заранее и конкуренция между производителями идет под патронажем государства. Даже на конкурсных торгах выигрывает не тот производитель, кто предлагает ниже цену, а тот, кто обязуется обеспечить наиболее приемлемые тактико-технические характеристики вооружений.

Кто заказчик? За последние 10 лет управление ОПК менялось почти каждый год. В 1997 г. было ликвидировано Министерство оборонных отраслей промышленности, его функции вначале были переданы Министерству экономики, а затем Министерству промышленности, науки и технологий. Параллельно ("над" уже существовавшими холдингами и предприятиями, выполняющими оборонные заказы) были созданы агентства.

Перманентные организационные преобразования ОПК привели к тому, что его центральные управленческие структуры почти полностью растеряли профессиональные кадры - они предпочли применять мастерство на производстве либо ушли на заслуженный и незаслуженный отдых. Поэтому ожидать появления чего-то вроде Государственной военно-промышленной комиссии Совмина СССР не следует. Если нечто подобное и будет создано, это станет только еще одним звеном по распылению оборонного бюджета.

Это вовсе не означает, что производство вооружений и техники надо оставить без руля и без ветрил. Просто надо прекратить самодеятельность и полностью передать функции формирования производственной программы (особенно в области военно-технической науки и проектирования военной техники) под государственный оборонный заказ основному плательщику - Минобороны. Именно так сделано в США.

Конверсия наоборот.

Следует отказаться и от взглядов на ОПК как на кладезь высоких технологий для гражданской промышленности: их применение в машиностроении весьма и весьма проблематично. Во-первых, наше машиностроение просто не имеет производственного аппарата, который способен обрабатывать металлы, материалы и сплавы, традиционно идущие на оборонные нужды. Во-вторых, в военном и гражданском машиностроении не совпадают технологические требования по безопасности.

Мировой опыт предполагает обратную связь: как раз гражданские отрасли обеспечивают технологические и технические нужды ОПК. Но для этого нужны высококачественные материалы, сплавы, металлы, инструмент, метизы и т. д. Это только в СССР для производства сельхозтехники использовался металл под названием "сельскохозяйственное железо" - металл самого низкого качества, не имевший даже марки.

На мой взгляд, работа гражданских отраслей на ОПК должна стать хорошей основой организации смешанных по видам производимой продукции промышленных объединений. Только тогда может возникнуть эффект получения так называемой технологической ренты. Кроме того, многопрофильные машиностроительные производства даже в условиях технологической специализации будут обеспечивать многоотраслевой спрос. Так, тракторы необходимы не только сельскому хозяйству, но и лесному, горнодобывающим отраслям и инженерным войскам.

Роль государства.

Остается открытым вопрос, кто всем этим будет заниматься. Негосударственные акционерные общества по понятным причинам ориентируют свои производственные мощности только на экспорт и реально обеспеченный внутренний спрос.

Разветвленная и полноценная сеть товарных бирж пока не состоялась. Товаропроизводители находятся в информационном вакууме. Государство должно взять на себя создание федеральных и региональных информационно-маркетинговых центров хотя бы для той продукции, которая изготовляется по всей гамме государственных заказов, включая и оборонный. Дальше к этой системе могут добровольно присоединяться частные фирмы, и постепенно ОПК станет многоструктурным цивилизованным рынком.

К сожалению, государство идет не по пути легализации и открытости оборота промышленной продукции ОПК, а по пути закрытия информации. В результате государство не выполняет свою главную задачу - улучшение инфраструктурной среды, и рыночные преобразования в государственном секторе экономики идут крайне медленно.

Автор - заведующий лабораторией Института народнохозяйственного прогнозирования РАН