ДИАГНОЗ: Чем болен Центробанк

Всякий раз, когда меняется руководитель, возникает надежда, что новая метла будет мести чисто. Однако битва за реформирование Центрального Банка потребует такого напряжения политической воли вместе с недюжинными управленческими способностями и лидерскими качествами, что даже от сильного и прогрессивного руководителя вряд ли стоит ожидать слишком быстрых изменений. Так что недавно назначенного руководителем Банка России Сергея Игнатьева ждет большая и трудная работа.

Прошлой осенью рассуждения о банковской реформе в России бурлили, как весенний паводок. Наводнение схлынуло, оставив после себя документ с вкрадчивыми формулировками, подписанный премьером Касьяновым и бывшим главой ЦБ Геращенко. Несмотря на многословность, там ничего не сказано о главном финансовом институте - ЦБ. Между тем именно он больше всех нуждается в реформе.

Конечно, с финансовой системой надо что-то делать. Банковский сектор в России - это не единая система, а некое дискретное пространство. Он бессилен выполнить свою главную макроэкономическую задачу С преобразование депозитов в кредиты. По любым международным стандартам российские банки очень невелики, и спрос на кредиты значительно превосходит их инвестиционные возможности.

Пристальный взгляд на работу каждого отдельного банка, однако, сразу же обнаруживает тот печальный факт, что экономические условия в России не "подталкивают" банки к активному росту и укрупнению. Для большинства из них экономически целесообразно быть небольшими и выдавать кредиты ограниченному кругу заемщиков. И если даже дочерние иностранные банки в России не идут ради расширения бизнеса на существенное увеличение своего капитала за счет внешних источников, то как можно ожидать этого от российских банков? Важно, однако, не путать симптомы болезни с ее причинами. Скромные размеры банков и ограниченный круг заемщиков С это симптомы глубокого заболевания экономики. Банки в России душат налогами, опутывают паутиной постановлений и тормозят юридическими барьерами. Налоговая инспекция смотрит на них как на дойную корову, регулирующие органы заваливают бесчисленными формами и жесткими инструкциями, а добиться оперативной защиты интересов банка в суде исключительно трудно.

Что же можно сказать о самом ЦБ? В его главном офисе 24 подразделения, у банка 79 главных территориальных управлений. На него работает армия сотрудников, по международным меркам гигантская.

Сравнения с другими странами не показательно. Хотя бы потому, что трудно найти достоверные данные о персонале ЦБ. Кроме того, в России ЦБ несет ответственность за поддержание и национальной валюты, и банковской системы, а в некоторых странах эти функции разделены. Наша таблица это учитывает: указанное число сотрудников в США включает в себя ФРС, контролера денежного обращения и банковские департаменты штатов, а в Великобритании - Государственное финансовое управление и Банк Англии. В любом случае изумительный факт налицо: ЦБ имеет штат, в восемь раз превышающий число чиновников, регулирующих крупнейшую в мире американскую банковскую и денежную систему. Насколько же эффективно работает многочисленная армия сотрудников ЦБ? Кроме сокращения персонала ЦБ отчаянно нуждается в переходе от контроля формы к контролю содержания. ЦБ пора взглянуть на суть происходящего в банках и банковском секторе, а не придираться к запятым и точкам. На одной из недавних конференций бухгалтер сибирского банка задал вопрос: "Почему инспекторы ЦБ не принимают во внимание значимость вопроса, подготавливая свои отчеты? " "Что такое значимость? " С ответил вопросом глава подразделения ЦБ. Провинциальный бухгалтер не смутился и объяснил "большому человеку из Москвы", что если, например, они допускают ошибку в исчислении фонда обязательных резервов (он составляет несколько миллионов рублей) и недоперечисляют ЦБ 240 руб., то ошибка не является "значимой". "Однако вы допустили ошибку, С воскликнул "большой человек". С И об этом необходимо сказать в отчете". То есть для него не имело никакого значения, что ошибка была очень маленькой и никак не могла повлиять ни на банк, ни на экономику, ни на формирование ФОР. Его интересовал факт ошибки, а не суть.

Известен случай, когда один из крупнейших банков России обязали вернуть своему акционеру $5, поскольку в период между оплатой капитала банка и регистрацией капитала в ЦБ обменный курс изменился и "лишний" капитал не был зарегистрирован. Российские банки часто обвиняют в недостаточности капитала, но чтобы зарегистрировать его увеличение в ЦБ, может потребоваться несколько месяцев, а то и годы. Причина задержек С в неуместных придирках, вроде того что печать на странице поставлена не в том месте. Хорошо известно (даже представители ЦБ публично жаловались на это), что российские банки регулярно искажают свое финансовое состояние в ежемесячной отчетности ("рисуют балансы"). И это сходит им с рук. Но горе банку, который допустил неправильное число пробелов между строками! Огромные затраты требуются банкам и для того, чтобы до последней запятой выполнить все самые новые указания ЦБ. Это отягощает бюджет банков и расходует средства, которые могли бы пойти на кредитование или развитие банковских технологий. Отчетность, требуемая ЦБ, феноменальна по объему и детальности. Возможно, подробная отчетность необходима. Однако сделала ли она российскую банковскую систему безопаснее? Насколько эффективно используется отчетность банков для совершенствования банковского сектора? Самым простым шагом к реформе было бы сокращение и упрощение структуры ЦБ. В дополнение к этому решительное сокращение штатов позволило бы ЦБ оставить наиболее квалифицированных сотрудников, профессионалов в банковском деле, и оплачивать их труд лучше, чем в коммерческих банках. Хотелось бы также увидеть в новом председателе ЦБ решимость провести реформу, в ходе которой, в частности, губернаторы лишились бы власти назначать местного главу ЦБ и утратили таким образом весьма выгодный им рычаг воздействия. Но мы обо всем этом можем только мечтать. Автор - гендиректор рейтингового агентства "РусРейтинг"