ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ

МСФО нам нужны.

На статью "МСФО для "дочек" (N 123 от 16. 07. 2003, стр. А3).

Минфин прав, предлагая ввести обязательную консолидированную отчетность для холдингов. Конечно, перевод предприятий холдинга на МСФО потребует дополнительных затрат со стороны холдинга - на подбор специалистов по трансформации отчетности, привлечение аудиторских организаций, специализирующихся на аудите отчетности, подготовленной в соответствии с принципами МСФО, и т. д. Но эта мера является своевременной и необходимой.

Сейчас консолидация крупных холдингов осуществляется по принципам, регулируемым всего лишь приказом Минфина. Такая сводная отчетность не может отвечать требованиям иностранных инвесторов, для которых отчетность, составленная на основе российских стандартов, не является прозрачной и достоверной. Принятие законопроекта, предложенного Минфином, позволит российским предприятиям унифицировать принципы составления консолидированной отчетности и повысить собственную инвестиционную привлекательность.

Виктория Шураева, ведущий специалист департамента консультационных услуг ООО "Энерджи-Консалтинг ", Москва.

МСФО без насилия.

На статью "МСФО для "дочек" (N 123 от 16. 07. 2003, стр. А3).

Данная законодательная инициатива - попытка насильно сделать бизнес счастливым. Во-первых, [. .. ] различие между РСБУ [российскими стандартами бухучета] и МСФО не такое большое, как принято думать. Другое дело, что не сформировалась культура подготовки отчетности - РСБУ так же, как и МСФО, требуют приоритета содержания над формой, а на практике большинство действует наоборот.

Во-вторых, компании, заинтересованные в инвестициях, сами прекрасно понимают значимость хорошей отчетности (консолидированная по МСФО, подписанная именитым аудитором). Поэтому источник проблемы - в культуре взаимоотношений менеджмента с инвесторами.

Вывод: рыночные механизмы - привлечение инвестиций и требование инвесторов к прозрачности компании - действуют в нужном направлении и вряд ли новый закон ускорит процесс. Просто нужно и дальше сближать РСБУ с МСФО до полного слияния.

Сергей Омельченко, Москва.

Путь к Венесуэле.

На статью "Мобилизационная экономика" (N 122 от 15. 07. 2003, стр. А4).

События, происходящие в экономической и политической жизни страны в последние год-полтора, [. .. ] дают серьезные основания полагать, что правящая элита готова пересмотреть либерально-реформаторский курс развития России. При этом возврат к старому, социалистическому устройству также представляется маловероятным. Это, пожалуй, единственное, в чем можно согласиться с автором. [. .. ].

Почему-то само собой разумеется, что объявление Путиным "мобилизационной экономики" приведет к появлению множества честных, умных и образованных чиновников, хорошо знающих, куда и как нужно перераспределить средства, и способных честно эти средства довести до стратегически важных отраслей. Для того чтобы понять утопичность этой идеи, не нужно быть экономистом или политологом - достаточно просто столкнуться с государством в любом его сегодняшнем проявлении. [. .. ].

Для российской бюрократии, многочисленных силовиков, органично вписанных в систему распределения властной ренты, подобная идея может выглядеть очень заманчивой. Популистская идея о "раскулачивании" олигархов может найти недолгий одобрительный отклик и в российском обществе, не привыкшем искать глубинные причины происходящих процессов. Авторы нового "брэнда" тоже могут быть не забыты. Однако очевидно, что при кажущейся простоте и привлекательности такая идея способна породить новую Венесуэлу размером от Атлантического до Тихого океана.

Вместо того чтобы срочно изобретать новый велосипед из запчастей имеющихся, стоило бы понять, что беда российских реформ лежит не в слабостях либеральной теории, а в слабости власти, неспособной их проводить. Ограничить власть олигархов можно и при проведении либеральных реформ - более того, многие из таких реформ встречают активное сопротивление со стороны олигархов, так как и направлены на ограничение их влияния. Антимонопольное законодательство, отмена административных барьеров, препятствующих развитию конкуренции, открытие страны и рынков для иностранных капиталов и товаров вполне могут создать российским олигархам куда более сильный противовес, нежели мифическое государство.

Федор Борисов, преподаватель кафедры национальной экономики Санкт-Петербургского политехнического университета.

Чем проще, тем лучше.

На статью "Царство схем" (N 121 от 14. 07. 2003, стр. А3).

Разрабатывая сложные схемы экономии социального налога, не надо забывать о простых, но действенных. Их две - аренда имущества у работников и фиктивная покупка товаров. При первой схеме у сотрудника якобы арендуют какое-нибудь имущество, нужное предприятию (машину, компьютер, набор инструментов и т. д. ). На самом деле ничего организация не получает, но проследить это очень сложно. Поэтому предприятие вместо зарплаты выдает работнику арендную плату, с которой не берется ЕСН. При второй же схеме помимо соцналога можно сэкономить еще и налог на доходы физических лиц. Для этого организация показывает, что часть товара (обычно купленного у продавцов, которых сложно отследить) она по документам приобретает у сотрудников. Пока годовой доход физического лица от такой псевдопродажи не превысит 125 000 руб. , он не облагается налогом на доходы. Еще лучше "покупать" сельхозпродукцию. С таких доходов налог не удерживается независимо от их суммы.

Артем Родионов, заместитель главного редактора журнала "Двойная запись", Москва.