ГЛОБАЛИСТ: Государство - это не страшно
Как участие государства сказывается на экономике? Российские реформаторы, как правило, отвечают - катастрофически. Андрей Илларионов считает, что для достижения путинской цели удвоения ВВП госрасходы должны быть урезаны наполовину: с 36% до 18%. Интересно, насколько это мнение основано на экономической теории и практике и насколько - на том факте, что госаппарат в России коррумпирован и некомпетентен.
В краткосрочной перспективе дефицит, созданный сокращением налогов или повышением расходов, помогает росту. В долгосрочной - увеличение госдолга подрывает рост, поскольку растут процентные ставки и снижаются инвестиции частного сектора. Бюджет в долгосрочной перспективе должен быть сбалансированным. Госинвестиции должны "окупаться", производя потоки средств, достаточные для обслуживания долга. Однако остается открытым вопрос: какую часть национального дохода правительство должно облагать налогами и тратить?
Сторонники "маленького" государства ссылаются на то, что государство всегда распоряжается ресурсами менее эффективно, чем частный сектор. Государство потратит на строительство, к примеру, дороги больше, чем частник. Беда в том, что, не будь госинвестиций, не было бы ни автомагистралей, ни железных дорог. Адам Смит так описывал задачу государства: "Воздвижение общедоступных институтов и общественных работ". Эта деятельность, будучи "в высочайшей степени полезной для общества", никогда не способна "окупить понесенные расходы". Смит особо выделял транспорт и образование. Как мы сказали бы сейчас, социальная доходность инвестиций в транспорт или образование выше, чем финансовая доходность.
Так что же такое "маленькое" государство? Вот заключение экономистов Международного валютного фонда Вито Танзи и Луджера Шукнехта: "С точки зрения экономического и социального развития малые правительства работают не хуже, а часто лучше, чем большие". Однако под "малыми" они имеют в виду правительства, которые тратят в среднем 35% ВВП в год, - это как раз российский уровень. Итак, важен не размер госрасходов, а то, на что они идут и как работает государство.
Большинству правительств следовало бы больше тратить на образование и инфраструктуру. Одно из препятствий - традиция учитывать госрасходы на образование, дороги и прочее как издержки, а не инвестиции. Если государство занимает, чтобы финансировать эти проекты, пассив в отчетности учитывается, а соответствующий актив - нет. Как указывает экономист Джо Штиглиц, эта система создана для того, чтобы вытеснить государство и его инвестиции, способствующие росту.
Не стоит думать, что государство обречено плохо справляться со своими обязанностями. Правительства бывают разные и по уровню коррупции, и по высоте бюрократических барьеров. Российское правительство действительно по обоим показателям показывает удручающие результаты. В этом, видимо, причина стремления экономистов сократить госрасходы. Но это все равно что "вместе с водой выплескивать и ребенка". Россия будет расти быстрее не тогда, когда сократит размер государства, а тогда, когда повысит стандарты и качество его работы. И это не пресловутые "левые идеи", а вывод, основанный на опыте построения капитализма.
Автор - член палаты лордов британского парламента; профессор Уорвикского университета; глава Центра глобальных исследований