ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ
Александр Шохин, Москва.
Не о том речь.
На статьи "Заложники аукционов" и "Кто больше" (N 57 от 5. 04. 2004, стр. А4).
Моя позиция по вопросу легитимизации итогов приватизации искажена до неузнаваемости. Не буду вдаваться в подробный анализ - одного заголовка [статьи "Заложники аукционов. Шохин предлагает поразить олигархов в праве собственности"] достаточно, чтобы понять причину, заставившую меня взяться за перо.
Суть моей позиции вовсе не в том, чтобы поражать кого-то в правах и обременять собственников дополнительными обязательствами. А в том, чтобы не допустить пересмотра результатов приватизации, в том числе залоговых аукционов, в субъективном порядке, базирующемся на закулисном торге и ситуации неопределенности в вопросе реализации прав собственности владельцами российских компаний. Для этого необходимо, чтобы какие-либо ограничения при распоряжении собственностью оформлялись законодательно. Подобное предложение вытекает из Конституции, которая позволяет ограничивать права граждан только законом.
Может ли государство вводить любые ограничения на распоряжение собственностью, пусть даже и законом? Думаю, нет. Например, требования "доплатить", "поделиться" вряд ли можно узаконить. Это было бы равносильно легализации государственного рэкета. Но такие требования, как прозрачность, раскрытие информации о владельцах, соблюдение определенных стандартов финансовой отчетности, аккуратность в уплате налогов, вполне могут быть предъявлены в качестве условий продажи крупных пакетов ведущих по размеру капитализации российских компаний. По сути дела, речь может идти о том, чтобы смена титулов собственника и основных акционеров происходила в форме, приближенной к публичному размещению акций. Мне кажется, это имело бы и экономический, и социальный эффект. Думаю, что государство вправе вводить и некоторые ограничения, например устанавливать порядок продажи крупных компаний иностранцам, но эти ограничения опять-таки должны быть прописаны в законе, а не определяться в каждом конкретном случае на неформальной основе. Жанр письма-реплики не позволяет развернуть более серьезную аргументацию, однако в последние дни я достаточно подробно разъяснял свою точку зрения на радио, телевидении, в интернет-изданиях, поэтому тех читателей "Ведомостей", которые действительно интересуются моей позицией, я прошу пользоваться либо текстами моих полных интервью, либо "подписными" публикациями.
Разница есть.
На статью "Апрельские тезисы о либерализме" (N 57 от 5. 04. 2004, стр. А4).
После парламентских выборов молодой, талантливый политик-демократ Владимир Рыжков активно, в хоре многих других прочих, критикует "Яблоко" и СПС и дает им полезные советы.
Он рассуждает о либералах вообще, умалчивая, что партия "Яблоко" была создана в начале 1990-х как раз для политической борьбы с криминальными, непрофессиональными, наплевательскими по отношению к большинству граждан реформами.
С тех пор линия "Яблока" не менялась. Но Рыжков не намерен замечать разницу. Более того, вызванную этой разницей непримиримость СПС и "Яблока" он, цитируя Гоголя, называет ссорой "из-за гусака".
Вне всякой логики Рыжков сурово, поистине "по-яблочному" критикует реформы 1990-х. Но именно с организаторами "наших побед" - с СПС, наследницей ДВР, - он и советует объединиться "Яблоку". Склоняя "Яблоко" к "браку" с правыми, "путает" он и с цифрами, которые легко проверить (взять хоть приведенные им данные по выборам на Алтае).
Автор обвиняет партии в отсутствии единого кандидата от демократов на президентских выборах. Но умалчивает, что сам им стать отказался.
Выпускник Алтайского государственного университета по курсу истории, кажется, путает историю средних веков, о которой можно говорить Бог знает что, и новейшую историю, которая протекает у всех на глазах. Зря. В 1993 г. Рыжков был молодым представителем "Выбора России" - партии, устроившей пальбу из танков по Верховному совету и инфляцию в 2600%. В 1995 г. - видным функционером НДР, политической силы, учинившей криминальную приватизацию, залоговые аукционы, дефолт, войну в Чечне. В 1999 г. , будучи лидером списка НДР и проиграв, из политики не ушел. Сегодня он почему-то решил, что, пользуясь случаем (или Кремль попросил? ), пришло время снять с работы лидеров СПС и "Яблока". Вместо того чтобы самого себя записывать в вожди демократов при такой политической биографии, лучше тихо получать европейские гранты и писать законы. Если умеешь, конечно.
Евгения Диллендорф, Москва.