Качественнее, чем в СССР
Быстрый рост физических объемов производства далеко не всегда приводит к тому, что отстающей экономике удается догнать страну-лидера. Например, с 1960 по 1990 г., ВВП США рос в среднем на 3,2% в год, а советская экономика – в 1,6 раза быстрее, на 5,1%. Если бы качество экономического роста было одинаковым, то к 1990 г. производство в СССР, в 1960 г. составлявшее 58% от уровня США, сравнялось бы с ним, рассуждает Узяков. Но догнать заклятого соперника не удалось: накануне распада СССР его ВВП достиг лишь 64% от уровня США. “3,2% роста американской экономики в этот период соответствует 5,1% роста советской”, – говорит Узяков.
Для объяснения парадокса Узяков попытался измерить качество роста исходя из эффективности переработки (продуктивности) первичных сырьевых ресурсов – продовольствия, стройматериалов, топлива): ее глубина позволила самым развитым государствам при минимальной энерго- и материалоемкости производства довести потребление первичных ресурсов на душу населения до уровня, в 1,5–2,5 раза превышающего уровень потребления в России.
В среднем за 30 лет “качественный рост”, или рост продуктивности, в СССР составлял всего 1% в год, а в США – 2,3%, говорит Узяков. Из-за этого все большие объемы советской продукции приходилось обменивать на все меньшие объемы американской: пропорция обмена ухудшалась на 1,42% в год, отмечает Узяков.
Рост бывает разным, соглашается руководитель Экономической группы Евсей Гурвич: “Экономика может расширяться за счет перемалывания все большего объема природных ресурсов, а может – благодаря более эффективному использованию труда или капитала”. Но быстрого роста сырьевого сектора советской экономике было не избежать: СССР не мог не воспользоваться таким конкурентным преимуществом, как недавно открытые запасы нефти в Сибири, говорит проректор Российской экономической школы (РЭШ) Сергей Гуриев.
Погоню за США с точки зрения объемов производства российская экономика возобновила после кризиса 1998 г., а рост продуктивности ускорился в 1991–1998 гг. Тогда ВВП России падал примерно на 1,9% в год, США – рос на 2,8%, а продуктивность российской экономики – на 2,9% в год, или вдвое быстрее, чем в США. “Рынок отбраковывал неэффективные производства, а выпуск качественных товаров рос”, – поясняет Узяков. Наращивание продуктивности ускорилось в 1999–2003 гг.: в России, по расчетам Узякова, она росла в среднем на 4% в год (ВВП – на 6,4%), а в США – на 2,4% (ВВП – на 3%). С учетом опережающего роста качества прошлогодний рост ВВП составляет не 7,3%, а 9,1%.
Качественный рост экономики оценивается во многих странах, отмечает Гуриев из РЭШ, но структуры экономик России и США сравнивать нет смысла: “У нас обрабатывающая промышленность считается передовой, а там – отсталой частью экономики”. Впрочем, даже такой рост качества экономики близок к исчерпанию, считает Узяков: “Эффективные мощности уже загружены, а неэффективные, вероятно, не будут загружены уже никогда”. По оценке Гурвича, вклад нефтяного сектора в прирост ВВП вырос с 16% в 1999–2003 гг. до 33%-50% в 2002–2003 гг. При высоких ценах на нефть уйти от сырьевой модели роста трудно, поскольку большие доходы от экспорта подталкивают вверх реальный курс рубля, а он подавляет несырьевые производства, замечает Гурвич.